РЕШЕНИЕ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу от Кузьминой Евдокии Анатольевны, работающей и.о. директора МП г.Самары <данные изъяты>, расположенного на пер. <адрес>« на постановление судебного пристава ОСП Промышленного р-на г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сочковой, в отношении Кузьминой Евдокии Анатольевны, которая является и.о. директора МП г.Самары <данные изъяты> было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.17.14 ч.1 КоАПРФ,т.к Кузьмина в установленный законом срок не выполнила законное требование судебного пристава исполнителя о предоставлении ряда документов, по истечении 10 дневного срока с момента получения требования о возбуждении исполнительного производства. Требование Кузьминой было вручено ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления документы Кузьминой не предоставлены в ОСП. Своими действиями она нарушила требования ФЗ РФ «О судебных приставах», за что на неё был наложен адм.штраф в сумме 10000 рублей.
Обжалуя указанное постановление, Кузьмина считает его незаконным, т.к. в требовании судебного пристава имеются противоречия и что эти требования судебного пристава не указаны в исполнительном листе, а также не указан срок, к которому нужны были документы.. Также она не смогла предоставить документы судебному приставу не умышленно, а силу независящих от неё обстоятельств.
Представитель Кузьминой, Харитонова поддержала доводы указанные в жалобе и просила отменить обжалуемое постановление, дополнив, что Кузьмина направила надзорную жалобу в областной суд и поэтому посчитала не нужным предоставлять документы судебному приставу исполнителю.
Судебный пристав Сочкова показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, ею было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом, о взыскании с Муниципального Предприятия г.Самары «<данные изъяты>» 67419,24 рублей,в пользу Романова. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника на следующий день после его вынесения простым письмом. В связи с тем, что требования исполнительного листа не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со взыскателем, Романова выехали в МП г.Самары «<данные изъяты>». В ходе выезда, состоялась встреча с И.о.директора Муниципального Предприятия <адрес> «<данные изъяты>» Кузьминой, в ходе которой было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства МП г.Самары «<данные изъяты>» не получало. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Е.А. она лично вручила постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о погашении задолженности в течении 10-ти дней с момента получения требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности МП г.Самары «<данные изъяты>» Харитоновой, в ОСП Промышленного района г.Самары поступили: копия надзорной жалобы в Президиум Самарского областного суда по делу №; копия заявления в Промышленный районный суд о приостановлении исполнительного производства; заявление об отложении исполнительных действий до момента рассмотрения судом вопроса о приостановлении исполнительного производства. Сведения, запрашиваемые в требовании от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены так и не были, судебный акт о приостановлении исполнительного производства предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что обращение в суд за приостановлением исполнительного производства, не препятствует совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина, в объяснении по факту не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, указала, что требование судебного пристава-исполнителя не выполнила по причине обжалования решения Промышленного районного суда № в надзорном порядке.
Она действовала законно и согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» имела право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей" территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она в отношении и.о.директора МП г.Самары «<данные изъяты>» Кузьминой Е.А. вынесла Постановление о наложении штрафа. Исследовав жалобу и материалы дела, выслушав представителя Кузьминой -Харитонову, судебного пристава-исполнителя Сочкову, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Факт совершения Кузьминой не выполнения законного требования судебного пристава и нарушения ст.17.14ч.1КоАПРФ нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судебный пристав исполнитель действовала законно и согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» имела право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей" территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Доводы изложенные в жалобе и представителя Кузьминой в суде, являются необоснованными и противоречат исследованным доказательствам, судья расценивает их способом её защиты и возможностью уйти от ответственности.
Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод, что в отношении Кузьминой правильно сделан вывод о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14ч.1 КоАПРФ.
Она правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, её личности и санкций указанной статьи, подвергнута наказанию.
Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления не усмотрено, оснований для отмены постановления судебного пристава не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного р-на г.Самары от 20.09.1 Ого да о наложении административного штрафа в виде 10000 рублей за нарушение ст. 17.14ч. 1 КоАП РФ в отношении Кузьминой Евдокии Анатольевны - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья: