Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием Сердаковой Т.А., С., представляющего интересы Сердаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердаковой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи участка №41 Самарской области мирового судьи судебного участка №46 Лариной Л.И. о назначении административного наказания за нарушение ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи участка №41 Самарской области мировой судья судебного участка № 46 Ларина Л.И вынесла постановление о привлечении к административной ответственности гр. Сердаковой Т.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что та ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, управляя а/м № № № оставила место ДТП, участником которого она является, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи Сердаковой Т.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, так как оно вынесено с нарушением требования закона.
В своей жалобе Сердакова Т.А. указывает на то, что объективных доказательств по делу подтверждающих ее вину в оставлении места ДТП нет, наезд на девочку она не совершала, девочка перебегая дорогу споткнулась и упала сама, после чего Сердакова приняла экстренное торможение, чтобы не столкнуться с девочкой и остановилась, затем вышла из машины и подошла к мужчине с девочкой и предложила вызвать скорую помощь, мужчина осмотрел девочку и от помощи отказался, уверяя, что все в порядке, после чего она уехала.
Явившиеся в судебное заседание мать потерпевшей Р.К. - Р., пояснила, что о случившемся она узнала от своей матери, она сразу же вызвала скорую помощь и их отвезли в больницу им.Пирогова, где госпитализировали в хирургическое отделение с внутренней травмой живота, а также было множество ссадин с левой стороны. Со схемой ДТП Р. не согласна, поскольку дочь при составлении не присутствовала, место, где ее сбила машина не показывала, ей она показала, что машина стукнула ее рядом с газоном.
Свидетель Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов он с внучкой Р.К. переходил дорогу напротив <адрес>, в это время со стороны <адрес> к <адрес> двигалась колонна автомашин, перед светофором они все остановились, он отпустил руку внучки, стал искать в кармане сигареты, а Р.К. начала самостоятельно переходить дорогу, через секунду раздался свист тормозов и крик Р.К., он побежал на другую сторону, где на газоне стояла Р.К. и плакала, он спросил, сильно ли ее сбили, больно ли ей, на что сквозь слезы она ответила чтобы он отвел ее к маме, в это время подошла хозяйка автомашины, которая сбила Р.К. и предложила помощь, на что Р.К. ответила, что у нее ничего не болит, и он сказал хозяйке автомашины, чтобы она уезжала. Дома вызвали скорую помощь и Р.К. увезли в больницу.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга на <адрес>, примерно в 18-00 часов поехал домой, остановился около киоска почти напротив кинотеатра Шипка, купив сигареты пошел к машине, обратил внимание как мужчина с девочкой перебегали дорогу, на середине дороги они остановились и через 2-3 секунды девочка побежала дальше, пробежав примерно 1-2 метра она споткнулась и упала, в этот момент водитель а/м № принял экстренное торможение и остановился примерно в метре от девочки, после чего а/м № припарковался у обочины, вышла женщина и подошла к мужчине с девочкой. Столкновения с девочкой никакого не было.
Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы Сердаковой Т.А., Р., Р.Н.. К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Доказательствами вины Сердаковой Т.А в оставлении места ДТП на основании постановления мирового судьи являются: - протокол об административном правонарушении на Сердакову Т.А (л.д.3), рапорт сотрудников ГАИ (л.д.5),схема места ДТП (л.д.8), сообщением о ДТП (л.д. 10), а так же опросом Р.К., Р.Н. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с внучкой Р.К. переходил проезжую часть <адрес> напротив <адрес> направлении от <адрес>, внучка побежала вперед и пробежав половину дороги на нее допустил наезд автомашина белого цвета за рулем которой находилась женщина, она вышла из машины и предложила вызвать скорую помощь, от чего он отказался, так как все было нормально (л.д.9,12).
Суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, не получили своего подтверждения в судебном заседании и не доказаны материалами дела об административном правонарушении, кроме того лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Выводы суда о виновности Сердаковой Т.А основаны на недопустимых доказательствах и предположениях, ни сотрудники ГАИ, ни свидетели и потерпевшие допрошены мировым судьёй не были, кроме того потерпевшими не были представлены медицинские документы, проясняющие характер образовавшихся повреждений, в суде апелляционной инстанции от Р.Н. и Р. поступили сведения, что повреждения у девочки имелись с левой стороны, но та перебегала дорогу когда автомобиль Сердаковой Т.А двигался с правой стороны, что не опровергает её показания в той части, что телесные повреждения должны были образоваться при контакте с передней частью автомобиля именно справой стороны, а не с левой, и которая отрицает контакт с её автомобилем, указывая на то что девочка упала на дороге и она применив экстренное торможение остановилась от упавшей девочки в метре от неё, на что так же указывает и свидетель К., что явилось причинно-следственной связью при получении повреждений девочки не установлено.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи участка №41 Самарской области мирового судьи судебного участка №46 Лариной Л.И. по делу об административном правонарушении в отношении Сердаковой Т.А по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье с учётом выявленных противоречий для их устранения и принятия объективного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
апелляционную жалобу Сердаковой Т.А. об отмене постановления и.о. мирового судьи участка №41 Самарской области мирового судьи судебного участка № 46 Лариной Л.И о привлечении гр. Сердаковой Т.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.
Административное дело в отношении Сердаковой Т.А. направить в мировой суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья: (Бобров А.М.)