РЕШЕНИЕ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу Безроднова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 5.10 часов, инспектором ДПС в отношении Безроднова был составлен протокол об административном правонарушении, согласно указанному протоколу, он управлял транспортным средством ВАЗ г/н. <данные изъяты>, в состоянии опьянения на <адрес>. При составлении протокола, нарушитель пояснил, что выпил пиво и ехал на работу. Наличие состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования об алкогольном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении в отношении него, своим постановлением признал его виновным в указанном правонарушении, назначив ему наказание за это, в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Обжалуя указанное постановление, Безроднов и адвокат Иванов просят его отменить и дело в отношении него прекратить, так как при принятии решения были неправильно применены нормы административного права, дело рассмотрели без правонарушителя, который не был извещен надлежащим образом, с нарушениями норм КоАП РФ.
Безроднов жалобу в суде поддержал и показал, что он был трезв и ехал утром на работу, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти мед. освидетельствование на месте, прочувствовав от него запах, он отказался и захотел пройти его в СОНД, куда его привезли и врач составили акт о том, что он пьян. Понятые при его отстранении и направлении на мед. освидетельствование не присутствовали.
Допрошенные в суде сотрудники ДПС Д. и Г.1 показали, что14.06.10 года около 5 часов, на СП№ 64, ими была остановлена а/машина под управлением Безроднов. Им показалось, что Безроднов пьян и тому предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, но тот отказался проходить и написал, что хочет пройти медицинское освидетельствование в СОНД, на <адрес>-90. После прохождения медицинского освидетельствования в СОНД, у Безроднова было установлено алкогольное опьянение. Врачу наркологу, Безроднов пояснил, что выпил литр пива 4 часа тому назад, т.к. эта фраза записана в акте. Процессуальные права Безроднову разъяснил Данилов. На приборе «Алкотестор» Безроднову не предлагали пройти мед. освидетельствование. Протоколы об адм. правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлялись ИДПС Даниловым, протокол о направлении на мед. освидетельствование, Данилов начал составлять и подписал его, а данные правонарушителя, сведения об автомашине и данные понятых, написал другой ИДПС, но подписал протокол Д.. Копии всех составленных протоколов были вручены Безроднову, где тот поставил свои росписи.
Сотрудник ДПС К. показал, что что14.06.10 года около 5 часов, на СП№ 64, была остановлена а/машина под управлением Безроднова. Он был на улице и по просьбе ИДПС Д., пригласил понятых, которые проезжали на а/машинах мимо поста. Что было на посту, и кто устанавливал личности понятых, он не знает. Кто из инспекторов возил Безроднова в СОНД, он не помнит.
Понятой Г. показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ в 5-5.30 часов, он на своей а/машине проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили присутствовать понятым при отстранении и направлении на мед. освидетельствование водителя. Он сел на заднее сиденье а/машины, а Безроднов сидел на переднее сиденье, в а/машине ДПС Безроднов дул в прибор и после этого сотрудники ДПС сказали Безроднову, что тот пьян. Он подписал протоколы, где ему указали сотрудники ДПС. Он ранее трижды принимал участие в качестве понятого при прохождении медицинского освидетельствования пьяными водителями.
Понятой Г.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, он дежурил охранником в СОНД на <адрес> <адрес>Сотрудник ДПС привез на мед. освидетельствование, водителя и попросил того записаться понятым, он поставил свои подписи в протоколах, где ему указал сотрудник ДПС.
Врач эксперт СОНД Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов в СОНД, сотрудник ДПС доставил водителя Безроднова, при прохождении мед. освидетельствования последнего, прибор установил у того 320 промиле и сам Безроднов сказал ему, что 4 часа тому назад, выпил 1 литр пива, о чем тот собственноручно поставил подпись в акте и копия акта была выдана Безроднову.
Исследовав жалобу и материалы дела, выслушав Безроднова и адвоката Иванова, свидетелей судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опъянения нашёл свое подтверждение в имеющихся в материалах дела:
-протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования № и не доверять которым у судьи нет оснований.
Мировым судьей дана оценка всем перечисленным доказательствам. Доводы Безроднова и адвоката Иванова о нарушении процессуальных требований, т.е. составление протокола о направлении на мед. освидетельствование двумя лицами и что сотрудник ДПС не полно отразил видимые признаки опьянения у Безроднова, а также что понятой Г. дал показания которые отличаются от показаний сотрудников ДПС, что второй понятой Г.2 не был на СП №, а находился в СОНД и там подписал протоколы, являются необоснованными и считаю, что они никоим образом не влияют на выводы мирового судьи о виновности Безроднова в инкриминируемом ему правонарушении и судья их расценивает способом его защиты. Доводы адвоката и Безроднова о том, что Безроднов не получал вышеуказанные протоколы составленные сотрудниками ГАИ и что ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, проверялись в суде и своего подтверждения не нашли.
Уведомление из почтового отделения в деле имеется и указана причина о том, что Безроднова нет дома и извещение оставлено в почтовом ящике его квартиры. Таким образом, мировой судья принял меры к вызову правонарушителя в суд и направил повестку по адресу, который указан в протоколе. Нарушений по данному поводу со стороны мирового судьи не усмотрено. Показания понятого Г. о том, что Безроднов проходил мед. освидетельствование на приборе «Алкотестор» находясь в а/машине ДПС, отличаются от показаний сотрудников ДПС по поводу применения прибора «Алкотестор» и судья считает, что Г. забыл или перепутал данный факт, поскольку он неоднократно был понятым при подобных фактах, но вместе с тем он не отрицает факт нахождения его в момент задержания на СП №. Достоверными признаются показания сотрудников ДПС Д., Г.1 и К., т.к. именно они объективно отражают события совершенного правонарушения.
Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Безродновым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Он правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и санкций указанной статьи, подвергнут наказанию. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны мирового судьи не усмотрено, оснований для отмены его постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Безроднова Константина Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский облсуд.
СУДЬЯ: