РЕШЕНИЕ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Третьяковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 5 роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова О.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – за невыполнение требований уступить дорогу, тр.средству пользующегося преимуществом в движении, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, она управляла автомобилем Шевроле Авео рег.знак № двигалась по улице <адрес> от улицы <адрес> с левым поворотом в сторону улицы <адрес> без указателей поворота допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 2110 рег. знак №, под управлением водителя Карева В.И., в результате чего была подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 100 рублей. Третьякова обжаловала данное постановление руководству полка ДПС и была проведена проверка, по итогам который, зам.командира полка ДПС В. оставил обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Третьяковой без удовлетворения.
Третьякова выразив несогласие с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, . обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, т.к. ПДД она не нарушала, водитель Карев В.И. в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории автозаправочной станции в направление <адрес>, не уступил дорогу её автомашине Шевроле Авео, движущейся по ней с левым поворотом с улицы <адрес> на <адрес>.
В суде Третьякова и её адвокат жалобу поддержали и просили отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, по вышеизложенным основаниям.
Второй участник ДТП Карев показал, что он не нарушал ПДД и в тот день ехал прямо мимо АЗС по ул. <адрес>, а встречная а/машина «Камаз» помешала ему и он вынужден был принять вправо и но считает, что на территорию АЗС он не заезжал. Считает, что ПДД нарушила Третьякова, т.к. она обязана была его пропустить на вышеуказанном перекрестке. Со схемой он согласен.
Сотрудник ДПС М. пояснил, что он проводил проверку и привлек к адм. ответственности Третьякову считая, что а/машина под управлением водителя Карева не заезжала на АЗС и ехала по главной дороге ул. <адрес>. Не может пояснить, почему на схеме автомашина Карева расположена под углом, как будто бы она выезжает с территории АЗС.
Сотрудник ДПС Н. показал, что он оформлял ДТП, составлял схему и опросы участников ДТП. Считает, что если бы а/машине под управлением водителя Карева был бы знак «Уступи дорогу», то он обязан был бы уступить дорогу другим автомобилям. Поскольку дорожных знаков с выезда АЗС нет, то предполагает, что водитель Карев на своей а/машине ехал по ул. <адрес>, а прилегающая территория АЗС, тоже по его мнению считается ул. <адрес>, а не прилегающей территорией. Не может пояснить, почему на схеме автомашина Карева расположена под углом, как будто бы она выезжает с территории АЗС.
Сотрудник ЛПС Ф. дал показания аналогичные показаниям ИДПС Н..
Допрошенный в качестве специалиста сотрудник ДН ГАИ УВД г.Самары А. показал, что из представленных схем видно, что по размерам а/машина под управлением водителя Карева, находилась на прилегающей территории и следовательно, должна была уступить дорогу, движущимся а/машина по ул. <адрес>. Размеры на схеме не соответствуют действительности.
Юрист полка ДПС Г., просила оставить обжалуемые постановление и решение без изменения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав адвоката, участников ДТП, представителя ПДПС Г. и сотрудника ДН ГАИ УВД г.Самары А., сотрудников 5 роты ПДПС Н., Ф., М. подтвердивших факт нарушения Третьяковой О.А., считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку адм.протокол и решение по жалобе рассмотрены не всесторонне, полно и объективно, а жалобу Третьяковой О.А. удовлетворить по следующим основаниям.
Решение зам.командира ПДПС, не соответствует требованиям ст.29.10 п.6 КоАП РФ в части мотивировки, т.к. не указано в нём, по каким основаниям он доверяет показаниям участника ДТП Карева и почему не доверяет показаниям участника ДТП Третьяковой. Из схемы ДТП видно, что а/машина Карева находится по углом и фактически, с учётом второй –дополнительной схемы, по указанным замерам, получается что она выезжала с прилегающей территории, о чем в своем опросе и показал водитель Карев, что он принял вправо, но данному факту в постановлении и решении не дано никакой оценки. Согласно представленных 2-х схем, составленных ИДПС Н., следует, что если брать границы закругления проезжих частей, на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, с непосредственным прилеганием к пересечению данных проезжих частей (территория АЗС). В соответствии с ПДД, п.1 и 3 основных положений, автомашина Карева находится большей своей частью вне границ воображаемых линий, по представленным фототаблицам прослеживается четкая видимость по положению тормозных путей, что а/машина Карева осуществляла своё движение с прилегающей территории АЗС, что имеет своё отображение в дополнительном опросе Карева. Доводы опрошенных инспекторов ДПС, что территория АЗС, это не прилегающая территория, а проезжая часть ул. <адрес>, лишены всяких оснований и противоречат требованиям ПДД. Кроме того, размеры тр.средства №1, от края проезжей части, на схеме от ДД.ММ.ГГГГ отображены не верно.
Учитывая, что 2-х месячный срок привлечения к адм. ответственности не истек, то считаю необходимым отменить обжалуемое постановление, решение и направить их на новое рассмотрение в полк ДПС ГАИ УВД г.Самары, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении адм. штрафа в размере 100 рублей и решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Третьяковой Олеси Александровны за нарушение ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – отменить и направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИББ УВД г.Самары. Жалобу Третьяковой Олеси Александровны – удовлетворить частично. Копии решений направить Третьяковой О.А, Кареву В.И, в полдк ДПС ГИБДД УВД г.Самары.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течении 10 дней.
Судья: