Р Е Ш Е Н И Е
1 ноября 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишина В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н о назначении административного наказания за нарушение ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №39 Самарской области Беседина Т.Н вынесла постановление о привлечении к административной ответственности гр. Тишина В.Ф по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов управлял автомобилем ВАЗ-№ регистрационный номер № в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление мирового судьи гр. Тишиным В.Ф подана жалоба, в которой тот указывает, что повестку к мировому судье он не получал, и не был извещён о времени и месте судебного заседания и ДД.ММ.ГГГГ в суде не присутствовал, никто ему на домашний телефон не звонил и в суд не вызывал, а ДД.ММ.ГГГГ домашний телефон у него был отключен за задержку в оплате, указывает, что его права были нарушены, он был лишён возможности представить мировому судье доказательства о своей не виновности. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ не обосновано, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы Тишина В.Ф, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тишина В.Ф подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Доказательствами вины Тишина В.Ф. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи являются: - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тишина В.Ф установлено состояние опьянения.
Суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства и доводы Тишина В.Ф судом не проверены и не опровергнуты, в установленном порядке тот не извещался мировым судьёй о времени и месте судебного разбирательства, был лишён возможности дать в суде свои объяснения и заявить ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц находившихся с ним ДД.ММ.ГГГГ. Сама повестка Тишину В.Ф с вызовом в мировой суд не направлялась и сведений о его извещении в материалах административного дела отсутствуют, имеются сведения о том что только ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление о назначении Тишину В.Ф наказания, которое возвратилось в мировой суд без вручения, таким образом было нарушено право Тишина В.Ф на защиту, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу. Вывод суда об управлении транспортными средствами со стороны Тишина В.Ф как утверждает он сам был сделан лишь на предположениях, тот не был задержан непосредственно сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа об административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Сведений о том, что Тишин В.Ф был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела в представленных материалах не имеется, и его довод о том, что домашний телефон у него не работал и был отключен не опровергнут, и он ДД.ММ.ГГГГ не мог получить телефонограмму от секретаря судебного участка.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тишина В.Ф по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит новому рассмотрению в том же суде с учётом приведённых выше оснований, времени для рассмотрения административного дела ещё достаточно, и необходимо устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
апелляционную жалобу Тишина В.Ф. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.
Возвратить дело о совершении Тишиным В.Ф административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения, через Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: (Бобров А.М)