Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 8 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Самара Бобров А.М., с участием Бахметова Р.Ф и его защитника Супрун Н.А., представившей удостоверение №, представляющей интересы Бахметова Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахметова Р.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №48 Самарской области о назначении административного наказания за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №45 Самарской области от 18 октября 2010 года Бахметов Р.Ф был привлечён к административной ответственности, и ему назначено наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что Бахметов Р.Ф ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ -№, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Бахметов Р.Ф обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самара, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ряда норм КоАП РФ, указывая, ДД.ММ.ГГГГ года он водителем транспортного средства не являлся, а находился в качестве пассажира.
В судебном заседании Бахметов Р.Ф вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования только по той причине, что в тот день машиной не управлял, за рулём находилась его супруга Бахметова С.А.
Адвокат Супрун Н.А, представляющая интересы Бахметова Р.Ф, в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено без выяснения обстоятельств, причин и условий совершения административного правонарушения.
Проверив доводы Бахметова Р.Ф и его защитника, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на Бахметова Р.Ф был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с которым тот не был согласен, и об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, который он подписал, не отрицая сам факт того, что он употреблял в этот день спиртное.
Из показаний Бахметова Р.Ф, допрошенного в судебном заседании следует, что он находился в автомашине на переднем пассажирском сиденье, автомашиной управляла супруга Бахметова Р.Ф Б.С..
Аналогичные показания дали свидетели М., К. и Б.С. будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Свидетели К. и Ч., которых пригласили сотрудники ДПС принять участие в качестве понятых пояснили, что подписывали документы, составленные сотрудником ДПС не читая, при этом никаких объяснений не давали и бланки объяснений были не заполнены. Указанные свидетели видели Бахметова Р.Ф с расстояния примерно 8 метров, в каком состоянии он находился им не известно, кто находился за рулём автомашины ВАЗ-21121 и управлял ей не знают, в их присутствии сотрудники ДПС не предлагали Бахметову Р.Ф пройти медицинское освидетельствование.
Показания ИДПС Ш., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составившего протоколы не могут являться бесспорным доказательством по делу, поскольку он очевидцем событий не был. Совместно с ИДПС Х. они подъехали к уже остановившейся автомашине.
Инспектор ДПС Х., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не смотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, сотрудниками ДПС, на которых в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лежит обязанность доказывания вины Бахметова Р.Ф в совершении правонарушения, не представлено бесспорных доказательств того, что именно Бахметов Р.Ф в состоянии алкогольного опьянения находился за рулём автомашины.
Вместе с тем, оснований сомневаться в показаниях свидетелей М., К., Бахметовой С.А, пояснивших, что за рулём автомобиля находилась Б.С. не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №45 Самарской области в отношении Бахметова Р.Ф по ст.12.26.ч.1 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в тот момент Бахметов Р.Ф не был водителем автомобиля, а являлся только пассажиром и сотрудниками ДПС к пассажиру были предъявлены завышенные требования пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, данное требование не отвечает разделу главы 12 КоАП РФ регулирующих административные правонарушения в области дорожного движения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Бахметова Р.Ф. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №48 Самарской области принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахметова Р.Ф., по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахметова Р.Ф прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: (Бобров А.М)