Р Е Ш Е Н И Е
1 декабря 2010 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием, представителя лица подавшего жалобу Туймендеева С.Е., Бабаева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туймендеева С.Е. директора МП «Благоустройство», проживающего <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ вынесенного старшим инспектором ДН ОГИБДД УВД г. Самары А. ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 2000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Туймендеев С.Е ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Туймендеева С.Е по доверенности Бабаев М.К требования изложенные в жалобе доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также пояснил, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена просадка проезжей части 2,1мх2,5м глубиной 8 см, однако из приложенных к протоколу об административном правонарушении фото, следует, что замеры были произведены обычной рулеткой, а не специальной рейкой, предназначенной для измерения просадок, таким образом по данному замеру нельзя однозначно сказать, что выявленные повреждения превышают допустимую норму установленную ГОСТом 5 см.
Изучив представленные суду жалобу, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Туймендеева С.Е. подлежит удовлетворению, директор МП «Благоустройство» Туймендеев С.Е был привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не обосновано, заказчиком по Муниципальному контракту № на выполнение подрядных работ по ремонту улично-дорожной сети г.о.Самара является Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, который в соответствии с п. 4.2.1. вышеуказанного контракта заказчик вправе не принимать и не оплачивать работы выполненные Подрядчиком некачественно. Подрядчиком по данному контракту являлось ООО «НПФ XXI век», а не МП «Благоустройство».
При таких обстоятельствах которые были изучены в суде, жалоба Туймендеева С.Е подлежит удовлетворению, постановление, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.,5 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Туймендеева С.Е. на постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 КоАП РФ старшим инспектором ДН ОГИБДД УВД г. Самары А. в отношении Туймендеева С.Е. - удовлетворить. Отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (Бобров А.М.)