Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Самара 02 декабря 2010 года.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,
с участием защитника Лезина А.В.,
при секретаре Строгановой М.Т.
рассмотрев жалобу Машкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Самарской области об административном правонарушении от ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Машкова И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Самарской области от ... Машков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи Машковым И.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, так как материалы административного дела не подтверждают его вины, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и не дана критическая оценка Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Машков И.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он управлял автомобилем в трезвом виде, с актом освидетельствования не согласен.
Защитник Лезин А.В. поддержал доводы жалобы Машкова И.А. Он считает, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах и просил производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Машкова И.А., его защитника Лезина А.В., суд приходит к выводу о том, что жалоба Машкова И.А., удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от ... является законным и обоснованным.
Водитель Машков И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством от ..., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ..., акта медицинского освидетельствования от ..., показаний сотрудника ДПС К. и врача-нарколога О., водитель Машков И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления суда.
Доводы защитника Лезина А.В. о том, что в постановлении мирового судьи не отражены показания свидетелей Н., К. и Ш. являются надуманными, так как в своем постановлении судья вкратце изложила их и дала им критическую оценку.
Возможное отсутствие запаха алкоголя еще не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у Машкова И.А.
Утверждение Машкова И.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергаются исследованными судом доказательствами.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ... в отношении правонарушителя Машкова И.А. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Самарской области об административном правонарушении от ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Машкова И.А. - оставить без изменения, а жалобу Машкова И.А. без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.
Судья подпись В.А. Селиверстов
Копия верна. Судья: