Решение по жалобе Н. на постановение мирового судьи по ст. 12.26 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2011 года город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нюхалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В. о назначении административного наказания за нарушение ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №37 Самарской области Стякова Е.В. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности гр. Нюхалов В.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. напротив <адрес> в <адрес>, управляя а/м № г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Нюхалов В.В. указывает на то, пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения не отказывался, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование.

В судебном заседании Нюхалов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручная запись в протоколе «от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь», означает, что отказывался от переосвидетельствования.

Представитель Нюхалова В.В. по доверенности П., в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов видно, что мировой судья назначил наказание в рамках санкций ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основываясь на административном протоколе, составленном уполномоченным на то лицом, Нюхалов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д.4).

При таких обстоятельствах, когда юридически значимые факты были установлены и зафиксированы, лицо, допустившее нарушение было уведомлено о дне судебного заседания заблаговременно, в судебное заседание прибыл для рассмотрения его и заявил свои доводы, которым мировой судья дал соответствующую оценку, сам факт нарушения был подтверждён приведёнными выше доказательствами, ст.51 Конституции РФ ему была разъяснена, поэтому нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного мировым судьёй постановлении, все обстоятельства изложенные в протоколе были проверены, допрошены лица имеющие отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ и дана им соответствующая оценка, после чего мировой судья пришёл к выводу что в действиях Нюхалова В.В усматривается состав административно-наказуемого деяния предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Нюхалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: (Бобров А.М.)