Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 14 января 2011 года.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Воробьевой Е.Е. на постановление начальника УМ № УВД по г.Самаре Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Воробьевой Е.Е был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 50 мин. в подъезде <адрес> распивала спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Воробьевой Е.Е начальником УМ № 2 УВД по г.Самаре Ф. вынесено постановление о назначении административного наказания за указанное нарушение в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.Е обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Воробьева Е.В не согласна, указывая в своей жалобе на то, что данного административного правонарушения она не совершала.
В судебном заседании Воробьева Е.Е пояснила, что действительно в указанное время она со своим молодым человеком находилась в подъезде <адрес>, но никаких спиртных напитков не употребляла о чём и указала в своём объяснении, медицинское освидетельствование её не проводилось. О том, что её подвергли административной ответственности в виде штрафа, ей стало известно только в декабре 2010 года, когда по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в УМ-2 её никто не вызывал и она о времени и месте надлежащим образом извещена не была.
Выслушав в судебном заседании пояснения Воробьевой Е.Е, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Воробьевой Е.Е подлежит удовлетворению, а постановление начальника УМ №2 УВД по г.Самаре Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из смысла указанной статьи следует, что за рамками этого срока административное дело не может быть рассмотрено по существу.
В нарушение этого, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМ № 2 УВД по г.Самаре Ф. данное дело об административном правонарушении рассматривалось по существу, за рамками истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому постановления, вынесенные при этом, подлежат отмене, как вынесенные необоснованно и незаконно.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Воробьевой Е.Е. подлежит прекращению за истечением срока давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 28.7, 30.7., 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника УМ №2 УВД по г.Самаре Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении Воробьевой Е.Е. и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (А.М. Бобров)