Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., рассмотрев жалобу Чуракова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области
У с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чураков А.В. на основании ст.12.8ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 мин. в нарушение п.2.7 ПДД передал управление автомашиной ВАЗ № № Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Чураков А.В. в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что отсутствуют доказательства подтверждающие передачу им транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, сотрудники ДПС, составившие административный материал факт передачи управления непосредственно не наблюдали. Время и место совершения административного правонарушения указано в протоколе недостоверно. Протокол об административном правонарушении фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством. Кроме того, ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе право на юридическую защиту. Данные противоречия, а также существенные нарушения требований процессуального закона, допущенные сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, при вынесении решения мировым судьей учтены не были. В связи с отсутствием неопровержимых доказательств его виновного поведения считает составление протокола и всех последующих решений о наложении на него административного наказания незаконными.
В апелляционном суде Чураков А.В. и его представитель по доверенности У. доводы жалобы поддержали.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В процессе рассмотрения административного дела мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 23час.20мин. за рулем остановленной сотрудниками милиции автомашины ВАЗ № № находился Ю., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на переднем месте пассажира был Чураков А.В., являющийся собственником указанной автомашины. Ю. был отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В суде подтвердил то обстоятельство, что ключи от автомобиля ему передал Чураков.
Водитель Чураков мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Вина Чуракова в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Ю., изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области, вступившем в законную силу, показаниями в суде инспектора ДПС М., согласно которым Чураков А.В. на месте подтверждал передачу управление транспортным средством Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Показаниям, допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка и обоснованно показания знакомого Ю., допрошенного по данному делу уже в качестве свидетеля, суд расценил как стремление помочь Чуракову А.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат его же пояснениям, данным в ходе рассмотрения в отношении него административного дела и изложенным в вышеуказанном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что Ю. и Чураков А.В. близко знакомы между собой и ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали спиртные напитки и пребывали в состоянии алкогольного опьянения, следует из пояснений Ю. и Чуракова А.В., данных при рассмотрении административного дела. Из чего следует, что Чураков А.В. передал право управления своей машиной Ю. заведомо для него пребывающему в состоянии алкогольного опьянения.
Тот факт, что Ю. взял ключи от машины Чуракова А.В., без ведома последнего, в то время как Чураков спал опровергается вышеприведенными доказательствами и материалами дела.
В основу доказанности вины Чуракова А.В. в нарушении п.п.2.7 ПДД мировым судьей обоснованно положены исследованные материалы административного дела как в отношении самого Чуракова, так и в отношении Ю., что отражено в постановлении о назначении административного наказания.
Существенных нарушений требований административного закона, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми доказательствами по делу виновность Чуракова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8ч.2 КоАП РФ установлена и доказана.
Административное наказание Чуракову назначено с учетом данных, характеризующих личность, отягчающих и смягчающих обстоятельств, в предусмотренном законом размере.
Руководствуясь ст.30.6,30.7ч.1п.1, ст.30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев в отношении Чуракова Александра Васильевича по основаниям ст.12.8ч.2 КоАП РФ.
Жалобу Чуракова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский облсуд.
Судья-