Р Е Ш Е Н И Е
2 февраля 2011 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белюсева С.Н. на постановление мирового судьи участка №43 Самарской области Мелкумовой Э.Г о назначении административного наказания в виде административного ареста в виде 2 суток за допущенное нарушение предусмотренное ст.ст.20.25 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка №43 Самарской области Мелкумова Э.Г вынесла постановление о привлечении к административной ответственности Белюсева С.Н по ст.ст.20.25 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки по каждому из составов административного правонарушения с применением ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления вынесенного ИДПС 6 роты полка ДПС УВД г. Самары Е. в виде штрафа в 300 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, в срок 30 дней Белюсев С.Н с момента вступления постановления ДД.ММ.ГГГГ указанный административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в последний день даты предъявления к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления, и в этот же день на основании постановления мирового судьи был подвергнут административному аресту на 1 сутки с применением ст.4.4. КоАП РФ окончательно на 2 суток административного ареста.
В своей жалобе Белюсев С.Н указывает на то, что постановление мирового судьи Мелкумовой Э.Г от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, по тем основаниям, что судья не дала соответствующую оценку значимым обстоятельствам, смягчающих обстоятельств не учла, а именно что им оба штрафа были оплачены до того как он прибыл к мировому судье для рассмотрения по существу, мировой судья назначил наказание самое строгое предусмотренное административным законодательством как административный арест, хотя в санкциях ст.20.25 ч.1 КоАП РФ существует альтернатива в виде штрафа в двойном размере, данный вопрос даже не рассматривался, он был лишён на двое суток общения с семьёй, где жена у него инвалид и малолетнюю дочь которую он провожает и встречает со школы, так как жена не может этого сделать по состоянию здоровья. О том, что второй штраф он должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то это ему известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, если должностное лицо ошиблось и указало не ту дату, то он как юридически не грамотный человек не мог предположить, что эта дата указана не верно, в связи с чем считает, что мировым судьёй все приведённые им доводы не были учтены при принятии решения, и просит суд изменить назначенное ему наказание в связи с исполнение наказания.
Из представленных материалов видно, что мировой судья при принятии решения назначил наказание по ст.4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, хотя у того имеется постоянное место работы Белюсева С.Н и его семейное положение и наличие малолетнего ребёнка. В связи с чем следует в постановление мирового судьи внести изменения в этой части, а так же следовало бы обсудить вопрос и о том, что на л.д.8 имеется запись должностного лица подвергшего Белюсева С.Н штрафу в сумме 300 рублей с указанием даты предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям административного законодательства предоставляющего нарушителю уплатить штраф в течении 30 суток после вступления не обжалованного постановления в законную силу, что ввело в заблуждение Белюсева С.Н, который считал, что времени для уплаты штрафа ещё предостаточно и оплатил его до наступления указанной выше даты. Должностное лицо принявшее это решение в суд не вызывалось, и объяснения его не заслушивались относительно принятого им решения. Приведённые Белюсева С.Н основания в его жалобе заслуживали внимания при принятия мировым судьёй решения при назначении наказания в виде ареста, на что следовало бы обратить особое внимание.
Суд апелляционной инстанции в связи с отбытием Белюсовым С.Н административного ареста, не может изменить постановление мирового судьи с назначением административного штрафа, и тем самым ухудшить положение Белюсова С.Н по ст.ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поэтому принятое мировым судьёй решение о назначении административного ареста следует признать законным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
апелляционную жалобу Белюсева С.Н. об отмене постановления мирового судьи участка №43 Самарской области Мелкумовой Э.Г о привлечении его к административной ответственности по ст.ст.20.25 ч.1, 20.25 ч.1, 4.4 КоАП РФ признать не обоснованной и отказать в удовлетворении его требований об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но следует внести в мотивировочную часть указанного постановления дополнение о том, что в действиях Белюсева С.Н согласно ст.4.2 КоАП РФ имеются смягчающие основания, как уплата административного штрафа, постоянное место работы и раскаяние лица в совершённом административном правонарушении.
Настоящее решение суда вступает в законную немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарском областном суде в порядке предусмотренного требованиями ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: (Бобров А.М.)