Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г.Самары Мыглан А.В. рассмотрев жалобу Афанасьевой Ольги Сергеевны на постановление должностного лица о наложении административного наказания в виде штрафа
У с т а н о в и л:
По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары по основаниям ст.12.13ч.2 КоАП РФ Афанасьева О.С. подвергнута административному штрафу в сумме 100 рублей за нарушение п.п.13.4 ПДД РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00мин. она, управляя автомобилем ВАЗ № госномер №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка под управлением водителя Б.
В своей жалобе Афанасьева О.С. оспаривает принятое должностным лицом решение, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле ВАЗ-№ по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, для совершения поворота налево заняла крайний левый ряд, выехала на разрешающий сигнал светофора, остановилась за впереди идущим автомобилем, пропуская автомобили, двигающиеся в поперечном направлении. Как только сигнал светофора сменился на желтый, а поток автотранспорта, двигающегося по <адрес>, в поперечном для нее направлении, стал притормаживать, она начала движение, чтобы закончить маневр поворота и покинуть перекресток, в этот момент неожиданно для себя увидела автомобиль под управлением водителя Б., который завершал проезд этого же перекрестка по <адрес>. Избежать столкновение с этим автомобилем ей не удалось. В день совершения ДТП, на месте инспектором была составлена справка о ДТП, составлена схема, отобраны объяснения у участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ГИБДД, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на нее штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.4 ПДД. Считает, что не она, а водитель Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора чем допустил нарушение ПДД, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица, производство по делу в отношении нее прекратить
В суде Афанасьева О.С. доводы жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо ДТП Б. в суде просил оставить без изменения решение должностного лица, показал, что с доводами Афанасьевой не согласен, нарушений ПДД не допускал, на пересечении <адрес> и <адрес> линию светофора пересек на желтый сигнал светофора т.к. не имел технической возможности прибегнув к экстренному торможению остановиться. Относительно водителя Афанасьевой совершающей маневр левого поворота с <адрес> он имел преимущество проезда перекрестка, однако она его не пропустила, на линии перекрестка допустила столкновение в заднюю левую сторону его автомобиля.
Представитель ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре М. показал в суде, что протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа в отношении Афанасьевой составлены в установленные административным законом сроки, ни каких нарушений закона ГИБДД допущено не было. Афанасьева при проезде перекрестка допустила нарушение п.13.4 ПДД РФ в связи с чем была подвергнута административному наказанию.
Свидетель Д. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час. он шел по <адрес> в направлении от <адрес>, остановился перед светофором, чтобы перейти <адрес>, при этом видел автомашину под управлением водителя Афанасьевой, которая стояла на разделительной полосе, приготовившись к завершению поворота налево. Эта автомашина стояла первой в общем потоке транспортных средств. Дождавшись зеленого сигнала светофора для движения по <адрес>, он перешел <адрес>, в это же время за спиной у себя услышал, а потом обернувшись, увидел, что автомашина под управлением водителя Афанасьевой совершила столкновение с автомашиной «Форд», двигающейся по <адрес> он не видел, но считает, что водитель автомашины «Форд» выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
Заслушав заявителя Афанасьеву О.С., заинтересованное лицо Б., представителя ГИБДД и свидетеля, исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении и принятии решения о наложении административного штрафа должностным лицом соблюдены требования закона, изложенные в ч.5,6ст.28.7КоАП РФ, не допущено существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятых должностным лицом решений.
На месте и в день совершения ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ИДПС 5роты К. обстоятельства ДТП установлены и зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме места ДТП. Оба водителя, т.е. Афанасьева и Б. собственноручно своими подписями подтвердили правильность отражения месторасположения транспортных средств в момент ДТП и после него. Инспектором ДПС на месте опрошены участники и очевидцы ДТП. По результатам опроса, характера и месторасположения технических повреждений на автотранспортных средствах инспектором ДПС Кочетовым сделан вывод, о наличии в действиях водителя Афанасьевой нарушений требований п.13.4 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и обоснованности наложения административного наказания на Афанасьеву.
Как следует из объяснений Афанасьевой в суде, движение через перекресток, она продолжила как только сигнал светофора в ее направлении сменился на желтый, а поток транспортных средств, двигающихся по <адрес>, т.е. со встречного направления прямо начал притормаживать. Из чего следует, что Афанасьева не убедилась в безопасности указанного маневра и в том, что все транспортные средства, двигающиеся со встречного направления прямо, закончили проезд перекрестка, либо остановились. В нарушении п.13.4 ПДД РФ Афанасьева не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя Б., заканчивающему движение через перекресток и имеющему перед ней преимущество проезда.
Доводы Афанасьевой, что Б. в нарушение ПДД выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, суд не может признать достаточными для отмены решения должностного лица, поскольку в силу ст.6.14 ПДД желтый сигнал светофора не является запрещающим, если водитель не имеет возможности остановиться без применения экстренного торможения. О том, что у водителя Б. такая возможность была Афанасьевой никак не подтверждено, в связи с чем по правилам ч.4ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу Б..
Таким образом согласно положению п.13.7 ПДД водитель Б., выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен ехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, и в соответствии с п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора для Афанасьевой, она обязана была уступить дорогу автотранспортному средству под управлением Б., завершающему движение через перекресток.
Нарушив указанные положения ПДД РФ Афанасьева начала движение транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
Показания заявленного Афанасьевой свидетеля Д. противоречат не только установленным на месте сотрудниками ДПС обстоятельствам происшествия, но и показаниям самой Афанасьевой, не могут расцениваться судом как доказательства, относящиеся к данному делу. Сразу и на месте ДТП Дремов не был заявлен и опрошен в качестве очевидца происшедшего, рассказывая о ДТП трехмесячной давности, он мог добросовестно заблуждаться относительно его участников и обстоятельств происшедшего.
Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что именно Афанасьева не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в ее действиях должностным лицом обоснованно усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13ч.2 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции административного закона, оснований для отмены постановления должностного лица судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6,30.7ч.1п.3, 30.8КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары о наложении административного штрафа в сумме 100руб в отношении Афанасьевой Ольги Сергеевны по основаниям ст. 12.13ч.2 КоАП РФ.
Жалобу Афанасьевой О.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный расуд г.Самары
Судья-