Р Е Ш Е Н И Е
Апелляционной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного райсуда г. Самары Мыглан А.В., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу представителя ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи участка № 38 Самарской области,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» признан виновным в том, что не выполнил в установленные сроки законное предписание инспектора Отдела Государственного пожарного надзора Промышленного района г. Самары, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» деревянные стеллажи не обработаны огнезащитным составом (при необходимости не выполнены металлические стеллажи), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Представитель ЗАО «Тандер» в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что требования ППБ не содержат буквального требования обработки деревянных стеллажей огнезащитным составом, что не было учтено мировым судьей. Кроме того, п. 1 предписания ЗАО «Тандер» выполнило, лицо ответственное за пожарную безопасность прошло обучение и получило соответствующее удостоверение. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал представителем юридического лица – ЗАО «Тандер», С., является представителем филиала ЗАО «Тандер», не уполномочена представлять юридическое лицо.
В суде апелляционной инстанции, представитель ЗАО «Тендер» Т. доводы жалобы поддержал.
Заслушав представителя ЗАО «Тендер» Т., представителя ГПН Г., исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В процессе рассмотрения административного дела, в результате анализа представленных материалов дела, а также объяснений представителя ЗАО «Тендер» мировым судьей достоверно установлено, что юридическое лицо ЗАО «Тендер» в установленные в предписании ГПН сроки не устранило всех нарушений, представляющих угрозу противопожарной безопасности. В обоснование доказанности вины нарушителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировым судьей обоснованно сделана ссылка на протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Срок, составляющий один год, предоставленный ГПН юридическому лицу для устранения отмеченных в предписании нарушений является достаточным.
Представитель нарушителя в суд никаких документов, подтверждающих уважительность причин, по которым не были своевременно устранены отмеченные в предписании недостатки, не предоставил.
Ссылка в жалобе на то, что лицо ответственное за пожарную безопасность прошло обучение и получило соответствующее удостоверение, то есть данный пункт предписания был выполнен своевременно, не состоятельная, т.к. данное обстоятельство мировым судьей было установлено и не исполнение данного пункта предписания в вину нарушителю не вменяется.
Доводы представителя ЗАО «Тандер» в жалобе о том, что предписание не было надлежащим образом адресовано юридическому лицу в связи с чем у юридического лица не возникла обязанность его исполнять, апелляционный суд не может признать убедительными. Из материалов дела видно, что протокол был подписан сотрудником ЗАО «Тандер» - директором магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЗАО «Тендер» с правом предоставлять интересы ЗАО «Тендер» и участвовать при проведении проверок государственных надзорных органов, при составлении протоколов в отношении ЗАО «Тендер», с правом расписываться от имени Общества. Доверенность выдана и действительна в течение одного года.
С. была выдана копия указанного протокола и Генеральному директору ЗАО «Тандер» было известно о допущенных нарушениях, поскольку большая часть из них была своевременно устранена.
Мировым судом была дана правильная юридическая оценка действиям нарушителя ЗАО «Тандер», его действия правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Наказание назначено в пределах санкции закона.
Допущенная в протоколе описка в указании пункта закона не может быть признана существенным нарушением требований административного закона, иных процессуальных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЗАО «Тандер» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский облсуд
Судья: