Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> "дата"
Судья Промышленного райсуда г.Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя Драчевой В.В, представителя УФМС З., инспектора УФМС И., рассмотрев жалобу Драчевой В.В. на постановление отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, которым ДРАЧЕВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИСЛАВОВНА, № года рождения, прож. по адресу <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб,
У с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от "дата" Драчева В.В. признана виновной в том, что она проживает по адресу: Самара, <адрес> без регистрации. Признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб..
Драчева В.В. в своей жалобе, поданной в суд "дата", просит постановление зам.начальника отдела УФМС отменить, как незаконное и не обоснованное, указав, что по адресу: Вольская 77-129 проживает не постоянно, в выходные дни проживает по адресу: Самара, <адрес>, т.к. ухаживает за больной матерью. Согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" №, если гражданин РФ пребывает в каком-либо конкретном жилом помещении не более 90 дней, то он не обязан обращаться за регистрацией в уполномоченный орган.
В суде нарушитель, поддерживая доводы жалобы, просит отменить указанное выше постановление. Пояснила, что обратилась в ООО «Самарагаз» для перерасчета коммунальных услуг по адресу регистрации, т.к. в настоящее время там выполняются ремонтные работы, а представители ТСЖ без ее на то согласия, поставила ее на учет и стала брать коммунальные услуги несмотря на то, что они там еще не проживают постоянно. В настоящее время она и ее семья проживают по адресу: Самара, <адрес> и оплачивает коммунальные услуги там. Но по данному адресу она проживает 5 дней в неделю. Остальные два дня она проживает у своей матери по адресу: Самара, <адрес>. Жилое помещение по месту регистрации является приватизированным на нее и ее ребенка, которому 9 лет, там в настоящее время проживает ее отец, с которым сложились неприязненные отношения. Муж оформил квартиру по <адрес> в собственность лишь в конце 2010 года и сам зарегистрировался. Она же не успела еще зарегистрироваться, считала, что будет достаточным то, что она стоит на учете у председателя ТСЖ.
Представитель УФМС по России по <адрес>, не поддерживая доводы жалобы, пояснила, что нарушитель должна была хотя бы временно зарегистрироваться по указанному адресу по <адрес>, так как фактически там проживала.
Инспектор УФМС – И., не поддерживая доводы жалобы, также пояснила, что им пришло сообщение об отсутствии регистрации из ОАО «Горгаз», по данному сообщению была проведена проверка, были опрошены лица, в том числе председатель ТСЖ, и было установлено, что Драчева проживает по адресу <адрес> без регистрации более чем полтора года. Проживание без регистрации лиц является нарушением.
Заслушав нарушителя и других участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым постановление зам.начальника отдела УФМС России по С/О отменить по следующим основаниям: Так, суд считает, что на момент вынесения постановления и наложения административного наказания не достаточно было добыто доказательств вины нарушителя, фактически не устанавливался и не установлен факт постоянного проживания нарушителя по адресу по <адрес> без регистрации в соответствующих органах, без уважительной причины. Не опрошены сама нарушитель и ее родственники по этому факту. В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в новостроящемся доме, как видно из объяснений председателя ТСЖ на январь 2011 года квартира еще не была оформлена в собственность, что препятствовало оформлению регистрации их в соответствующих органах. Нарушитель в суде пояснила, что муж оформил квартиру в собственность лишь в конце 2010 года, на момент оформления квартиры в собственности она стояла на учете в ТСЖ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен брат нарушителя – Киверин, который также подтвердил данный факт и пояснил, что в указанной квартире сестра со своим мужем еще не закончили ремонт, в связи с чем постоянно находиться там не могут, сестра часто по несколько дней проживает с матерью, осуществляя за ней уход.. Нарушитель Драчева пояснила, что ей приходиться по несколько дней в неделю проживать у матери, так как та больна и требует за собой ухода. Утверждение нарушителя о том, что она постоянно не проживает по данному адресу, а иногда проживает у матери, ничем не опровергнуто. Справка ТСЖ о том, что Драчева действительно проживает по указанному адресу на <адрес> и оплачивает коммунальные услуги, не является бесспорным доказательством, так как председатель ТСЖ заинтересован в своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги в только что построенном доме, не смотря на то, что квартиры еще не находятся в собственности жильцов и они не успели зарегистрироваться. Поэтому объяснения нарушителя о том, что председатель ТСЖ самостоятельно поставила их на учет, не смотря на то, что они еще окончательно не переехали в указанную квартиру, заслуживают внимание. Кроме того, установлено, что нарушитель Драчева имеет регистрацию в <адрес>, в квартире, которая находится в ее собственности, в соответствии с законодательством имеет право на передвижения, периодически проживать у своих родственников, стоит на учете в ТСЖ. Следовательно она ни коим образом не скрывается от регистрации на территории РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" если граждан РФ пребывает в каком либо конкретном помещении не более 90 дней, то он не обязан обращаться за регистрацией в уполномоченные органы.. В квартире по <адрес> фактически проживает ее муж и сын, она в любое время и на протяжении длительного времени имеет право общаться с ними и проживать, не регистрируясь по данному адресу, так как имеет постоянную регистрацию в том же населенном пункте в квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности.
С учетом изложенного суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Драчевой Валентины Владиславовны на постановления зам.начальника отдела УФМС по <адрес> в <адрес> от "дата" в отношении нее о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление зам.начальника отдела УФМС России в <адрес> от "дата" – отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>.
Судья