Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., рассмотрев жалобу Сараева Евгения Викторовича на постановление должностного лица о наложении административного наказания в виде штрафа
У с т а н о в и л:
По постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ДН ОГИБДД УВД по г.Самаре по основаниям ст.12.34 КоАП РФ Сараев Е.В. был подвергнут административному штрафу в сумме 2000руб в связи с тем, что являясь должностным лицом, ответственным за производство работ и содержание дорог нарушил требования п.13 ОП ПДД РФ, ГОСТ 50597-94 Правила содержания дорог, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не проинформировал участников дорожного движения об опасности на участке дороги.
В своей жалобе Сараев оспаривает принятое должностным лицом решение, мотивируя тем, что он является главным инженером МП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> имелась выбоина в дорожном покрытии, размеры которой превышали требования ГОСТ 50597-93. Указанная выбоина была устранена силами СДУ <адрес>. В соответствии с Приказом МП «Благоустройство» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационной структуры и распределении обязанностей между первым заместителем директора, заместителями директора, главным инженером, главным бухгалтером, начальником отдела кадров, начальником юридического отдела МП «Благоустройство»», в полномочия главного инженера не входит осуществление контроля за качеством производимых специализированными дорожными участками ремонтных работ. Кроме того, в постановлении не указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
В суде Сараев доводы жалобы поддержал, добавив, что он не являлся должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за качеством производимых специализированными дорожными участками ремонтных работ, а потому не должен отвечать за указанные в протоколе нарушения. Такая обязанность в МП «Благоустройство» возложена на Заместителя директора по текущему содержанию элементов внешнего благоустройства.
Заслушав заявителя, представителя ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Самаре А., пояснившего, что административный протокол в отношении Сараева составлен на основании должностной инструкции главного инженера ПМ «Благоустройство» в которой на Сараева возлагается ответственность за организацию работы отдела технического обеспечения и безопасности движения, исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, суд находит жалобу Сараева подлежащей удовлетворению.
Обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом, изложены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено совершение нарушения п.14 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р50597-94 и где Сараев сразу не признал себя виновным. Административное наказание по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сараеву назначено за нарушение уже п.13 ОП ПДД, ГОСТ 50597-94.
Таким образом должностным лицом не определена не только объективная сторона совершенного правонарушения, но и субъект правонарушения, поскольку как следует из представленных суду должностных инструкций обязанность за организацию работы технического обеспечения и безопасности движения возложена на Главного инженера МП «Благоустройство», а координирование работы специализированных дорожных участков по содержанию дорог, тротуаров и других элементов внешнего благоустройства, оперативные указания в части соблюдения технологии очередности, количества и качество работ в МП «Благоустройство» возложена на Заместителя директора по текущему содержанию элементов внешнего благоустройства.
С учетом вышеизложенного, а также при отсутствии неоспоримых доказательств вины Сараева, в соответствии с ч.4ст.1.5 КоАП РФ толкуя в его пользу неустранимые сомнения его виновности, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1п.3, 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сараева Е.В. удовлетворить.
Отменить постановление должностного лица ДН ОГИБДД УВД по г.Самаре № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 2000руб по основаниям ст.12.34 КоАП РФ в отношении Сараева Евгения Викторовича, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.
Судья-