Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 13 апреля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием Бальзанникова А.В., инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бальзанникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Красных Коммунаров, <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
25.12.2010 года инспектором ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. в отношении Бальзанникова А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бальзанникова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
28.03.2011 года инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самара, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований ряда норм КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. поддержал доводы своей жалобы.
В судебном заседании Бальзанников А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив доводы инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, указанные в жалобе, выслушав мнение Бальзанникова А.В., изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отношении Бальзанникова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бальзанникова А.В. состояния опьянения не установлено.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании врач нарколог <адрес> Р. пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бальзанникова А.В., который обратился в 08 часов 27 минут. Бальзанникова А.В. дважды освидетельствовали, состояния опьянения не установлено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не было выяснено наличие события правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Бальзанникова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу в <адрес>., спиртные напитки не употреблял. Примерно в 06 часов 40 минут его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, он согласился. Он не согласился, что у него было установлено состояние опьянения, после чего самостоятельно проехал в наркологический диспансер на <адрес>, где в 08 часов 45 минут прошел медицинское освидетельствование. По результатам исследования у него состояние опьянения не установлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах жалобу инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. следует оставить без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Бальзанникова А.В. состава административного правонарушения, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре К. оставить без удовлетворения.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бальзанникова А.В. оставить без изменения.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Бальзанникова А.В., находящееся на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, возвратить Бальзанникову А.В.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
Судья Дешевых А.С.