Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Самара 22 апреля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,
при секретаре Строгановой М.Т.,
рассмотрев жалобу Гатчина Р.Ю. на постановление начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гатчина Р.Ю. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре по делу об административном правонарушении от 22.03.2011г. Гатчина Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму ... за то, что он 17.03.2011 года проживал по адресу: ...... без регистрации по месту жительства более 90 дней, чем нарушил п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
На указанное постановление начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре Гатчина Р.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2011г., как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Гатчина Р.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства его невиновности, считает данное постановление необоснованным. Также пояснил, что иногда проживал по адресу: ...... у своей бывшей жены, когда находился в г.Самаре. По данному адресу проживал не более 90 дней. Представил в суд в обосновании своих возражений железнодорожные билеты, согласно которым Гатчина Р.Ю. убыл из г.Самары в г.Харьков 05.02.2011г. и прибыл обратно в г.Самару 17.02.2011г.
Допрошенный в судебном заседании УУМ ОМ №14 УМ №2 при УВД по г.Самаре П. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Гатчина Р.Ю. никаких возражений не представил, никаких билетов не представлял. Гатчина Р.Ю. был уведомлен им о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в ОУФМС Промышленного района г.Самары 22.03.2011 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Гатчина Р.Ю., УУМ П., суд считает, что жалоба Гатчина Р.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре по делу об административном правонарушении от 22.03.2011г. в отношении Гатчина Р.Ю. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из представленных в суд материалов дела Гатчина Р.Ю. был уведомлен УУМ П. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в ОУФМС Промышленного района г.Самары 22.03.2011 года. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено 22.03.2011 года не УФМС Промышленного района г.Самары, а начальником МОБ УМ №2 при УВД по г.Самаре. Таким образом, Гатчина Р.Ю. был введен в заблуждение о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, и, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие. В связи с чем, Гатчина Р.Ю. не мог участвовать в рассмотрении дела и давать по делу возражения, предоставлять доказательства.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что Гатчина Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за то, что проживал 17.03.2011г. по адресу: ... без регистрации по месту жительства более 90 дней, чем нарушил п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Однако, как видно из представленных Гатчина Р.Ю. железнодорожных билетов, он прибыл в г.Самара 17.02.2011 года, а протокол об административном правонарушении был составлен 17.03.2011 года, то есть по истечении лишь 28 дней, что подтверждает доводы заявителя Гатчина Р.Ю., о том, что он проживал по вышеуказанному адресу менее 90 дней.
Кроме того, постановление начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гатчина Р.Ю. по ст.29.10 КоАП РФ, является немотивированным.
Гатчина Р.Ю. не отрицает того, что в течении нескольких лет проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой. С тещей у него отношения не сложились, поэтому она написала на него жалобу. Из материалов дела и пояснений УУМ П. следует, что в суд о выселении Гатчина Р.Ю. из помещения по адресу: ...317 никто не обращался, бывшая жена Гатчина Р.Ю. не возражала против проживания Гатчина Р.Ю., ранее подобных протоколов в отношении Гатчина Р.Ю. не составлялось.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Гатчина Р.Ю., являющегося инвалидом, отсутствие отягчающих обстоятельств, несоразмерность совершенного правонарушения с назначенным Гатчина Р.Ю. наказанием, а также то, что, нарушение, допущенное Гатчина Р.Ю., хотя и содержит признаки административно наказуемого деяния, однако является незначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения Гатчина Р.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности и при этом следует ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ УМ №2 УВД по г.Самаре от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гатчина Р.Ю. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопущении впредь административных правонарушений.
Решение судьи может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии постановления..
Судья подпись В.А. Селиверстов
Копия верна. Судья: