Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года. город Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием лица првлеченного к административной ответственности Сапуненкова М.А, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «LEX» г. Самара Шнырёва О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, по ст.12.6. КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС 2-ой роты полка ДПС ОГИБДД УВД г. Самары К. ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500 рублей
У С Т А Н О В И Л:
адвокат Шнырёв О.Г ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, в защиту интересов С., с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Сапуненкова М.А не составлялся, хотя он сразу оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, нигде не зафиксировано его согласие с нарушением им п.2.1.2 ПДД РФ, других поводов для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так же не было. Так же не были представлены доказательства подтверждающие само событие административного правонарушения, нигде не указано о наличие свидетелей административного правонарушения, иных сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе о применении фото, видео-фиксации правонарушения, таким образом отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения Сапуненковым М.А нарушения требований п.2.1.2 ПДД РФ.
В судебном заседании лицо подавшее жалобу адвокат Шнырёв О.Г и лицо привлеченное к административной ответственности Сапуненков М.А, требования изложенные в жалобе поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, указывая на то, что согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС 2-ой роты полка ДПС ОГИБДД УВД г. Самары К., о назначении Сапуненкову М.А. административного наказания, в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного санкцией ст.12.6 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, на <адрес>, у <адрес> на территории <адрес>, управлял автомашиной не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Но Сапуненков М.А утверждает, что управлял автомашиной с пристегнутый ремнем безопасности, следовательно требования п.2.1.2 ПДД РФ им не нарушались.
В соответствии с нормами ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Однако, в соответствии с нормами ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Изучив представленную суду жалобу, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы суду представлены не были, суд находит, что сделать однозначный вывод о самом событии административного правонарушения, совершенном Сапуненковым М.А в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствует какая-либо фиксация правонарушения. Суд не смог выяснить все эти обстоятельства из-за того, что должностные лица обязанные представить доказательства совершения правонарушителем административного правонарушения, в суд их не представили, от явки в суд уклонились.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу адвоката Шнырева О.Г обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку лицо подвергшееся административному наказанию в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сапуненкова М.А, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению, в связи с недоказанностью наличия события административного правонарушения и наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу адвоката Шнырёва О.Г на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.6. КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС 2-ой роты полка ДПС ОГИБДД УВД г. Самары Кадеркиным И.В в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Сапуненкова М.А. - удовлетворить. Отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапуненкова М.А - прекратить, в связи с недоказанностью наличия события административного правонарушения и наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (Бобров А.М)