Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев жалобу гражданина Назарова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары Т. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований Правил дорожного движения предусмотренного п.п.2.7 запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусматривающее ответственность по ст.12.36-1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Назаров С.А обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление и.о. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары Т. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований Правил дорожного движения п.п.2.7 запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусматривающее ответственность по ст.12.36-1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей, просит его отменить как не законное по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, когда на него Назарова С.А как на водителя автомобиля № № управляющего автомобилем по <адрес> у <адрес> был составлен протокол инспектором ИДПС К. по ст.12.36-1 КоАП РФ с которым он не согласен и правил дорожного движения предусмотренных п.п.2.7 он не нарушал, телефоном в указанное инспектором ДПС время 7 часов 45 минут не пользовался и представил в суд распечатку соединений с абонентского номера.
Назаров С.А поддержал свою жалобу и ходатайствует удовлетворить её в полном объёме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут он управлял автомобилем № № и действительно двигался по <адрес> в <адрес> и был остановлен инспектором ИДПС который предъявил ему претензии в том, что он разговаривал при управлении автомобилем сотовым телефоном и вёл по нему разговор, он не согласился с предъявленными претензиями инспектора, но тот подвёл его к служебному автомобилю и составил на него протокол о нарушении им п.п.2.7 ПДД и соответственно нарушении ст.12.36-1 КоАП РФ, он потребовал представить ему доказательства в подтверждение его нарушения, но ему никто ничего объяснять не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен штраф в сумме 300 рублей и.о.заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары Т., получив по почте постановление. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд и просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку он был подвергнут наказанию в виде штрафа необоснованно, правил дородного движения он не нарушал и никаких телефонных переговоров по № не осуществлял, отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения и его виновность в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ, ст.12.36-1 КоАП РФ, а также имеющиеся процессуальные нарушения в документах, составленного сотрудником ДПС и нарушено его право на защиту.
Заслушав объяснения Назарова С.А и исследовав его жалобу, а также материалы административного дела представленные суду, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Назарова С.А, поскольку само нарушение водителем Назаровым С.А ПДД связанных с тем, что тот во время движения использовал сотовый телефон, не был подтверждён, составитель протокола не сослался на свидетелей и на технические данные каким-либо образом фиксирующих нарушение ПДД и составил протокол якобы он выявил нарушение, но никто из участников дорожного движения или очевидцев этого не подтвердил и каким-то иным техническим способом зафиксировано нарушение не было. Согласно представленных сведений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, указанный абонентский номер зафиксированный в административном протоколе не имел соединений.
Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Принимая во внимание ст.28.2 ч. 2 и ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ протокол и постановление должны содержать соответственно событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, позволяющие установить виновность Назарова С.А в нарушении тем п.п.2.7 ПДД, и соответственно ст.12.36-1 КоАП РФ.
Объяснения водителя Назарова С.А и его утверждения в том, что он ПДД не нарушал никем не опровергнуты, объяснения свидетелей отсутствуют и они не устанавливались.
Из материалов дела видно, что сотрудником ИДПС не были установлены и опрошены очевидцы нарушения ПДД со стороны Назарова С.А, показания которых являются доказательством по делу, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ административное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, при отсутствии события состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу гр. Назарова С.А. на постановление об административном правонарушении вынесенного и.о.заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары Т. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований Правил дорожного движения п.п.2.7, предусматривающее ответственность по ст.12.36-1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей - удовлетворить.
Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о.заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары Т. по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.А и прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление суда вступает в законную немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарском областном суде в порядке предусмотренного требованиями ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: (Бобров А.М.)