РЕШЕНИЕ

6 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Гражданкина Ильи Александровича, .. года рождения, уроженца .., проживающего: .., работающего .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Гражданкин признан виновным в управлении .. в 02 часа 05 минут у .. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что автомашиной не управлял, а находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, когда транспортным средством управлял знакомый заявителя Синодский. Это обстоятельство подтверждают свидетели С., Ц., Р.. Пояснения же инспектора П. о том, что тот наблюдал за перемещениями Гражданкина в салоне автомобиля после его остановки, являются лживыми.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и пояснения заявителя Гражданкина, его защитника адвоката Маслова, а также объяснения свидетелей П., В., С., Ц., Р. и К., полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Гражданкина в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении об управлении Гражданкиным автомашиной в состоянии опьянения, что удостоверено подписями свидетеля П. и инспектора В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где понятые Р. и К. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Гражданкина, неустойчивость позы и дрожание пальцев рук; протоколом об отстранении от управления транспортным средствам, согласно которому в присутствии понятых Р. и К. были определены запах алкоголя изо рта Гражданкина, неустойчивость позы и дрожание пальцев рук, актом медицинского освидетельствования, в котором содержится информация о том, что Гражданкин .. в 2 часа 55 минут находится в состоянии опьянения; объяснениями инспекторов П. и В., из которых усматривается, что ими была остановлена автомашина «Субару», в момент остановки со стороны передней правой двери из салона автомобиля вышел парень в белой куртки, а сам Гражданкин в этот момент перемещался с водительского сиденья на заднее; видеозаписью, из которой видно, что в момент остановки автомобиля «Субару» тут же со стороны передней правой двери выходит парень в белой куртки.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Гражданкина в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Показания свидетелей С., Ц. и Р. о том, что Гражданкин автомобилем не управлял, мировой судья обоснованно признала недостоверными, поскольку эти показания противоречат вышеуказанным доказательствам и даны лицами, заинтересованными в силу своих личностных отношений с Гражданкиным в исходе дела в пользу него ( С. и Ц. являются друзьями Гражданкина, а Р.- работник автостоянки, которой пользуется Гражданкин).

Мировой судья правильно оценила просмотренную видеозапись, указав, что С. вышел из автомашины «Субару» со стороны переднего пассажирского сиденья практически одновременно с остановкой транспортного средства, и временного промежутка между этими действиями фактически нет; что опровергает версию заявителя и показания свидетелей С., а также Ц. о перемещении С. с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье.

Из показаний свидетеля К. видно, что он подписал представленные инспектором документы, торопясь и не наблюдая Гражданкина. Однако эти пояснения суд признает недостоверными, поскольку они противоречат протоколу об отстранении Гражданкина от управления транспортным средством, где имеется подпись К., которой последний удостоверил определение запаха алкоголя изо рта Гражданкина, неустойчивость позы и дрожание пальцев рук.

Ранее инспектора П. и В. с Гражданкиным знакомы не были, и причин для оговора не имеют.

Наказание назначено Гражданкину в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и законные основания к его смягчению отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Гражданкина Ильи Александровича оставить без изменения, а жалобу Гражданкина И.А. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-