РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Мурскова Петра Ивановича, .. года рождения, уроженца .., проживающего: .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .. .. от .. Мурсков признан виновным в том, что в 1 час 20 минут .. он управлял около .. автомашиной и отказался в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мурскову назначено по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и постановлением мирового судьи Е. от .. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив объяснения заявителя и его представителя, а также исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Мурскова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Мурсков .. в 1 час 20 минут, находясь у .. и управляя автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где понятые Д. и К. засвидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта Мурскова, покраснение глаз и поведение, не соответствующее обстановке; объяснениями инспектора ДПС С. и рапортом инспектора ДПС Д., из которых усматривается, что управлявший автомобилем Мурсков, предположительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Мурскова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы заявителя о том, что он ранее был подвергнут наказанию за указанное правонарушение другим мировым судьей, не состоятельны, поскольку из представленных суду материалов следует, что и.о. мирового судьи судебного участка .. .. Е. принято решение о признании виновным Мурскова по иным обстоятельствам правонарушения, которое имело место .. в 2 часа 30 минут у ...

Сведения, содержащиеся в протоколе медицинского освидетельствования о том, что у Мурскова признаков опьянения не выявлено, не являются значимыми для решения вопроса о виновности Мурскова, поскольку освидетельствование заявителя проводилось .. в 5 часов 24 минуты, т.е. спустя более трех часов с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Мурскова Петра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Мурскова П.И. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-