РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу Свистунова Алексея Сергеевича, проживающего в <адрес>-№ <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов Свистунов управлял а/м Киа <данные изъяты> гос.рег.знак №, в <адрес> и на 268 км дороги <адрес> превысил скоростной режим, вместо положенных 60 км/ч, превысил скорость на 48 км/ч, т.е. двигался со скоростью 108 км/ч. Данный факт был зафиксирован средствами фотофиксации. За данное правонарушение предусмотренное ст.12.9ч.3 КоАП РФ, на него сотрудником ГАИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и наложен штраф 1000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, он просит его отменить т.к. по его мнению, средства фото и видеофиксации используемые в ГАИ, не выполняют требования предъявляемые законодательством, нет электронно - цифровой подписи.

В суде Свистунов жалобу поддержал и показал, что он не отрицает факт нахождения в своей а/машине на данной автодороге и возможного превышения скоротсного режима, но считает, что средства фото и видеофиксации используемые в ГАИ, не выполняют требования предъявляемые законодательством, нет электронно - цифровой подписи в бланке фотофиксации.

Сотрудник ГАИ УВД г.Самары Зарипов Р.Н.показал по средствам фото и видеофиксации используемых в ГАИ и по поводу электронно - цифровой подписи( ЭЦП) показал, что ЭПЦ никоим образом не влияет на выводы инспектора ИАЗ наложившего штраф на Свистунова, поскольку факт нарушения ПДД был зафиксирован прибором « Арена», который сертифицирован до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу расшифровки электронно - цифровой подписи, Свистунову необходимо обратиться в ГАИ УВД <адрес> с письмом.

Исследовав жалобу и материалы дела, выслушав Свистунова, инспектора ИАЗ Зарипова, судья не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Факт нарушения имст.12.9ч.3 КоАП РФ, нашёл свое подтверждение в имеющейся фотофиксации правонарушения, не доверять которой у судьи нет оснований.

Сотрудником ГАИ дана правильная оценка добытым доказательствам. Доводы Свистунова о том, что фотофиксация является не законной, судья расценивает способом его защиты. Достоверными по делу доказательствами судья признаёт фотоматериал полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где был зафиксирован факт превышения скоростного режима водителем а/м Киа Рио гос.рег.знак Н 132 УМ, которая принадлежит Свистунову.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод, что в отношении Свистунова правильно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Он правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и санкций указанной статьи, подвергнут наказанию. Нарушений со стороны сотрудника ГАИ не усмотрено, оснований для отмены его постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свистунова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течении 10 дней.

СУДЬЯ: