Р Е Ш Е Н И Е

Апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного райсуда г.Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя Юбкина А.С., его представителя – Прокопец Е.А., рассмотрев жалобу нарушителя Юбкина А.С. на постановление мирового судьи участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д., которым ЮБКИН Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 6 мес. с конфискацией изъятых 2 газоразрядных ламп, 1 блока розжига.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Юбкин А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут напротив <адрес>, управлял а/м «Ниссан» госномер №, на передней части автомашины установлены световые приборы /газоразрядные лампы/, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствует автоматический корректор фар. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 мес. с конфискацией изъятых ламп и блока.

Юбкин А.С. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что мировым судом не было учтено, что в его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона указанного правонарушения. Запрещается эксплуатация ТС, если режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции ТС, управляемое им ТС соответствует всем параметрам, предусмотренным п.3.1 Перечня неисправностей – количество приборов, цвет, тип, режим работы. Считает, что выводы мирового суда о доказанности его вины необоснованны, доказательства представленные суду не содержат фактические данные. При проведении визуального осмотра ТС инспектор ДПС никоим образом не мог выявить несоответствие световых приборов требованиям конструкции указанного ТС. Мировой суд не дал оценку его доводам в суде. ТС регулярно проходит техосмотр, никаких замечаний не было.. Таким образом, его вина не доказана, поэтому постановление мирового суда подлежит отмене, а дело прекращению.

В суде апелляционной инстанции Юбкин А.С., поддерживая доводы жалобы, просит постановление мирового суда отменить, дело производством прекратить, добавив, что автомашина принадлежит ООО Фирма «Связьстроймонтаж», он лично эти лампочки не устанавливал, машина выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, приобретена была новой, лампочки были установлены заводоизготовителем и имели место при покупке автомашины. Фары дальнего и ближнего света – белые, За время работы на ней, он ничего не изменял, каждый год проходил техосмотр, никаких претензий по поводу газоразрядных ламп не было, лампы установлены белые, тип, режим работы соответствует требованиям. Договор с ним по поводу обслуживания автомашины ООО не заключался. Автомашина иностранного производства, в свидетельстве о регистрации ТС каких либо дополнительных сведений в свидетельстве о регистрации не указано. По поводу ремонта ТС был предприятием заключен договор с сервисным центром, сам он никаких работ с ней не производил и ему было запрещено это делать директором предприятия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу нарушителя обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины нарушителя в части управления транспортным средством с включенным ближнем светом фар /световые приборы /газоразрядные лампы//,цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, а также действиям нарушителя дана неправильная юридическая оценка. Так, из протокола об административно правонарушении, а также из представленных суду в качестве доказательств объяснений свидетелей, рапортов сотрудников ДПС, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения п.п.3.1 и 3.4 ПДД РФ, с автомашины Нисан были изъяты один блок розжига и газоразрядные лампы. Из рапорта сотрудников ДПС дополнительно усматривается, что в фарах установлены газоразрядные лампы и блоки розжига данных ламп, что не соответствует типу конструкции данных фар, а также на данной машине отсутствовал автоматический корректор фар. Сам нарушитель в объяснениях вину свою не признавал, указывая, что сам он эти лампочки не устанавливал, они были установлены заводоизготовителем и имели место при покупке автомашины. Однако, каких либо объективных данных о том, что на фарах имеет указанная выше маркировка и ей должны соответствовать галогеновые лампы суду не представлено. В соответствии с п.11 Основных Положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Согласно протоколу об административном правонарушении Юбкиным были нарушены п.п.3.1 и 3.4 ПДД РФ, согласно которым в перечень неисправностей входит - количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которые не соответствуют требованиям конструкции ТС, а также на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Таким образом, из указанных положений ясно, что запрещается эксплуатация ТС, если режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции ТС. Как усматривается из объяснений нарушителя фары дальнейшего и ближнего света – белые. Из представленных суду доказательств не видно, что цвет фар какого либо другого цвета. Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, автомобиль осматривался визуально. Автомобиль является ТС иностранного производства. Каких либо конкретных доказательств того, что внешние световые приборы на этом автомобиле не соответствуют требованиям конструкции указанного ТС - не представлено. Из представленных суду изъятых предметов - газоразрядные лампы и один блок розжига, усматривается, что лампы белого цвета, что не запрещено законом. Мало того, согласно диагностической карты ТС автомобиль выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ проходил техосмотр, был полностью исправен, все световые элементы соответствовали техническому состоянию машины. Утверждение нарушителя о том, что данный автомобиль был приобретен с находившимися на нем световыми приборами и при техосмотре никаких неисправностей либо несоответствий не выявлено, ничем не опровергнуто. Также в суде установлено, что автомобиль принадлежит не нарушителю, а ООО «Фирма Связьстроймонтаж», договор о техобслуживании автомобиля с ним не заключался. Согласно справке ООО «Самарские автомобили» в сервисном центре работы по установке газоразрядных источников света фар и автоматического корректора фар на указанный выше автомобиль не проводились, возможность установки вышеуказанного оборудования на данную модель автомобиля предусмотрена заводом-изготовителем. Таким образом, управление ТС с использованием световых приборов, не соответствующих требованиям конструкции данного ТС, не нашло своего полного подтверждения, поэтому нарушение в этой части должно быть исключено из обвинения. Что касается отсутствия автоматического корректора фар, то в этой части нарушителем вина не оспаривается. Однако, действия его в этой части не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, смягчающим обстоятельством суд признает – совершение административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 31.05..2011 года в отношении ЮБКИНА Алексея Сергеевича изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 руб. в доход государства. Жалобу Юбкина А.С. – удовлетворить частично. Водительские права, изъятые сотрудником ДПС – вернуть по принадлежности. Две газоразрядные лампы и один блок розжига вернуть ООО «Связьстроймонтаж».

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: