РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя Тюриной М.А., представителя нарушителя Комелевой Н.С., гос. инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - инспектора ОНД Промышленного района г.о. Самары Х., рассмотрев жалобу Тюриной Маргариты Александровны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюрина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 15000 руб.,

Установил:

Постановлением инспектора ОНД <адрес> г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина М.А. была признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушила правила пожарной безопасности в РФ, то есть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и была подвергнута административному штрафу в размере 15000 руб.

Тюрина М.А. в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, указав, что она не является должностным лицом, а является председателем ТСЖ, выполняет лишь решения, принятые собственниками дома на общественных началах, за свою деятельность заработную плату не получает.

Тюрина М.А. и ее представитель в суде, поддерживая доводы жалобы, пояснили, что отсутствовали законные основания для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не является должностным лицом, а лишь как председатель ТСЖ выполняет решения принятые собственниками дома. Металлические двери, кладовые установлены на общих коридорах собственниками квартир – физическими лицами, поэтому ответственность должны нести последние. Государственным инспектором не были установлены виновные лица в совершении административного правонарушения. Просят принять во внимание, что проверка проводилась в июне 2010 года, по результатам которой было выдано предписание, которое полностью было исполнено. Также составлялся протокол в отношении Тюриной, часть нарушений были те же, что и по настоящему делу. Считают, что предписание по настоящему делу выдано незаконно, отсутствовали основания, предусмотренные законом для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Также считают, что результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований государственного контроля. Согласно акта проверки, протоколу об административном правонарушении государственный инспектор вышел за рамки своих полномочий, которые определены как исполнение ранее выданного предписания. В отношении ТСЖ «Радуга-2», председателем которого является Тюрина М.А., был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований об устранении допущенных ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Этого же числа за нарушения пожарной безопасности был составлен протокол и на председателя ТСЖ – Тюрину М.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Законом не допускается квалификация действий для юридического лица и должностного лица разными статьями КоАП РФ. В протоколах отсутствует описание существа выявленных нарушений. Поэтому он не может использоваться при рассмотрении дела. Тюрина М.А.. не отрицает в суде, что знала о наличии приказа об ответственности за пожарную безопасность, была с ним ознакомлена, стоит ее подпись, которую она не оспаривает.

Инспектор по пожарному надзору Х., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения, так как является законным и обоснованным, налицо административное правонарушение. Пояснил, что протокол был составлен на Тюрину М.А., так как она является председателем ТСЖ и ответственным лицом на соблюдение правил пожарной безопасности. При этом предоставил документы, подтверждающие это. В суде также пояснил, что нарушения, перечисленные в протоколе, имели место в местах общего пользования, следовательно ответственность должна нести Тюрина, как ответственная за пожарную безопасность. Тюрина не отрицала, что она курсы противопожарной безопасности не проходила, что также является нарушением. О проведении внеплановой проверки председатель ТСЖ была уведомлена заранее.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы нарушителя, по следующим основаниям:

Так, суд считает, что инспектор по пожарному надзору правильно пришел к выводу о виновности Тюриной М.В., которая на основании протокола общего собрания ТСЖ «Радуга-2» № от ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСЖ и ответственной за пожарную безопасность. Вина Тюриной М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Тюрина была согласна с изложенным в нем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности в жилом <адрес> в <адрес>, а именно в отделке стен эвакуационных выходов (коридоров) применяются горючие материалы (масляная краска), нарушение: ППБ 01-03. п. 53; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (8 эт„6 эт., лестничная клетка между 8эт. и 9 эт., холл первого этажа), нарушение: ППБ 01-03, п. 60; у ответственного за пожарную безопасность отсутствует удостоверение о прохождении обучения по противопожарному минимому: ППБ 01 - 03 п.З,п.7.;Федеральный Закон о пожарной безопасности ст. 25;Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников; на фасаде здания отсутствует указатель ближайшего пожарного гидранта в соответствии с ГОСТом, нарушение: ППБ 01-03 п.90; установлены металлические двери на этажах, перекрывающие общи коридоры на этажах, нарушение: ППБ 01-03. п. 40; на каждом этаже дома устроены кладовые, нарушение: ППБ 01-03 п. 40; наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах не подвергались эксплуатационным испытаниям, нарушение: ППБ 01-03. п. 41; ее разработан график проведения планово-предупредительных работ (ППР) по ремонту, испытаниям, осмотрам и т.д. вентиляционных систем. Основание: ППБ 01-03 п. 3,ГОСТ 12.4.021-75 п. 3.1.2 п.3.1.8, 3.2.1; не проведен ремонт и чистка вентиляционных систем способами, исключающими возможность возникновения взрыва и пожара. Предоставить акты о выполнении комплексного опробования систем вентиляции, технические паспорта систем на проектные расходы воздуха, а также эксплуатационную документацию: паспорта, журналы ремонта и эксплуатации, график плановых осмотров и проверок вентиляционных систем. Основание: ППБ 01-03 п. 3.ГОСТ 12.4.021-75; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, нарушение: ППБ 01 - 03. п. 91.

Утверждение Тюриной о том, что ответственность должны нести собственники многоквартирного дома, не может быть принято судом во внимание, так как согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено ФЗ или договором. В данном случае имеются в виду места общего пользования - фасады домов, в общих коридорах, наружные пожарные лестницы. Собственником дома является ТСЖ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения пожарной безопасности жилого <адрес> ответственной за пожарную безопасность назначен Председатель ТСЖ «Радуга-2» Тюрина М.А.. Тюрина хорошо знала о наличии данного приказа, была с ним ознакомлена, стоит ее подпись, которую она не оспаривает.

Ссылка представителя Тюриной о том, что среди нарушений, указанных инспектором в протоколе, часть нарушений были предметом проверки в 2010 году, которые были устранены - также не состоятельна. Так как факт их наличия при проверке в 2011 году фактически не оспаривался и не оспаривается в суде. Кроме того, имеются другие очень существенные нарушения, которые создают опасность для жильцов.

Следовательно, именно председатель ТСЖ, т.е. Тюрина М.А. должна нести ответственность за соблюдением правил пожарной безопасности, ее действиям дана правильная юридическая оценка, она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Поэтому постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В соответствии с санкций Закона назначено и наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление гос. инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - инспектора ОНД Промышленного района г.о. Самары Х. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюриной Маргариты Александровны по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тюриной М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья: