Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2011 года. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, с участием представителя Шамсутдиновой З.А. по доверенности Пугачёвой Светланы Валерьевны, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Анищенко О.С на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Синяевой И.Д от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ИП Шамсутдиновой З.А по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шамсутдиновой З.А было прекращено административное производство по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Анищенко О.С ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от ДД.ММ.ГГГГ принёс протест, в котором просит вынесенное постановление отменить, в связи с полнотой и не объективным исследованием всех обстоятельств дела, и постановить новое решение законное решение.

Проверив материалы административного дела с учётом доводов прокурора изложенных в протесте, заслушав возражения представителя ИП Шамсутдиновой З.А, Пугачёву С.В, который указал, что события правонарушения со стороны Шамсутдиновой З.А отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Промышленного района г. Самары было возбуждено дело об административном правонарушении не обосновано, вопреки Закона предусматривающего нормы, допускающие использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя согласно ст.1275, 1276, 1278,1279 ГК РФ в зависимости от вида охраняемого результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, перечисленных в п.1 ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, включает действия по использованию экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений и фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений и фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах производства и об обладателях авторских и смежных прав. В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD, DVD -диске, МР-З-носителе и др). В доказательство совершения правонарушения суду представлено постановление о возбуждении дела, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об изъятии музыкального центра и усилителя. Экземпляры произведений и фонограмм с места совершения не изымались. Суду не представлено ни одного доказательства того, что ИП «Шамсутдинова» в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляла использование контрафактных экземпляров произведений, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, и считает, что постановление мирового судьи было вынесено законно и обосновано, а административное производство прекращено за отсутствием события правонарушения.

Прокурор в судебном заседании настаивает на удовлетворении протеста от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что в случае приёма сигнала радиостанции каким-либо хозяйствующим субъектом, использующим произведения для привлечения посетителей в месте открытом для свободного посещения, и тем самым является действием направленным на извлечение прибыли, при этом возникает иной способ использования, определённый подпунктом 6 п.2 ст.1270 ГК РФ, при котором должен заключаться лицензионный договор с РАО на право публичного использования произведений, который у ИП Шамсутдиновой З.А отсутствует.

Выслушав доводы прокурора и представителя ИП Шамсутдиновой З.А, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о прекращении административного производства по делу в отношении ИП Шамсутдиновой З.А, мировой судья обосновано указал в постановлении, основываясь на требованиях закона, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении административного производства в отношении ИП Шамсутдиновой З.А. за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Анищенко О.С от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.11 КоАП РФ.

Председательствующий: