Р Е Ш Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении.

г. Самара 14 июля 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., рассмотрев жалобу Крамарова А.Ю. <данные изъяты>, на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <данные изъяты> на пересечении ул.ул. <данные изъяты> в Промышленном районе г. Самары произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Крамарова А.Ю. и <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту, в этот же день, прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <данные изъяты> в отношении водителя Крамарова А.Ю., за нарушение п. 13.8 ПДД, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ.

09.06.2011 г. заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4, усмотрев в действиях Крамарова А.Ю. нарушение п. 13.8 ПДД РФ, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, своим постановлением прекратил административное производство в отношении него за истечением сроков давности.

Обжалуя указанное постановление в суд, Крамаров А.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав Крамарова А.Ю. и его представителя Рябова В.В., поддержавших доводы своей жалобы, а также выслушав доводы представителей ФИО1 – Тарасенко Ю.А.и Морозовой Л.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы Крамарова А.Ю.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-ух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно закону 2-ух месячный срок давности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому прекращая дело об административном правонарушении в отношении Крамарова за истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4 допустил существенное нарушение закона, однозначно влекущее отмену постановления.

Кроме того, из смысла указанной статьи следует, что за рамками истечения срока давности административное дело не может быть рассмотрено по существу.

Вместе с тем, прекращая в нарушение закона административное производство в отношении Крамарова за истечением сроков давности, и одновременно усматривая в действиях Крамарова А.Ю. нарушение п. 13.8 ПДД РФ и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, должностным лицом было нарушено и это положение закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ОГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Крамарова А.Ю. подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности.

Других существенных нарушений, которые могли бы влечь за собой отмену постановления, судом не усмотрено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крамарова А.Ю., и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Тибилов О.Г.