Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием адвоката Коваленко И.Н., рассмотрев жалобу Тарасова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области

У с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №40Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.12.8ч.1 КоАП РФ Тарасов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час.25мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В своей жалобе Тарасов оспаривает принятое мировым судьей постановление, мотивируя тем, что автомашиной управлял в трезвом состоянии. По непонятной для него причине на посту ДПС прибор показал наличие у него состояния опьянения, что опровергнуто актом медицинского освидетельствования, которое он прошел в тот же день в наркологическом диспансере.

В суде Тарасов и его адвокат И.Н. доводы жалобы поддержали.

Свидетель Ц. показал в суде, что участвовал в качестве понятого при проведение проверки Тарасова на состояние опьянения на посту ДПС, указал, что акт освидетельствования в отношении Тарасова сотрудниками ДПС был составлен до фактического освидетельствования Тарасова. В его присутствии Тарасова только дышал в трубочку прибора, после чего сотрудники милиции им продемонстрировали показания прибора и предложили поставить свои подписи в акте.

Допрошенная в качестве специалиста врач психиатр-нарколог К., показала в суде, что на состояние опьянения Тарасова она обследовала ДД.ММ.ГГГГ в 10час. состояние опьянения у него выявлено не было. Следов алкоголя не было выявлено ни в выдыхаемом воздухе, ни в моче. Если состояние опьянения из выдыхаемого воздуха у человека в течение часа уходит от 70 до 90 мг/литр, то при тех показателях, что у Тарасова было обнаружено на посту ДПС, состояние опьянения из выдыхаемого воздуха у него могло пройти примерно через 1час.20мин. Но в диспансере состояние опьянения у Тарасова определялось не только по выдыхаемому воздуху, но и по результатам анализа мочи, в которой у человека наличие следов алкоголя сохраняется дольше всего. При показаниях на приборе сотрудников ДПС за период времени, прошедший между двумя обследованиями в моче Тарасова наличие алкоголя должно было сохраниться, тогда как при обследовании в наркодиспансере в моче у Тарасова наличие алкоголя также не было обнаружено. Она подтверждает свое заключение, об отсутствии у Тарасова состояние опьянения.

Заслушав заявителя Тарасова, свидетеля ЦепцоваД.В., специалиста К., исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, апелляционный суд приходит к убеждению об обоснованности доводов жалобы.

Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов дела, по результатам обследования в наркологическом диспансере, проведенном в тот же день, что и сотрудниками милиции на посту ДПС, у Тарасова не было выявлено наличие состояния опьянения. У суда нет оснований не доверять выводам медицинского заключения, которое подтвердила в апелляционном суде врач психиатр-нарколог К., допрошенная в качестве специалиста. Как следует из представленных на рассмотрение суда документов в т.ч. справки о результатах химико-токсикологических исследований в условиях диспансера обследование Тарасова было проведено более тщательно, заключение об отсутствии у него состояния опьянения сделано по результатам не только выдыхаемого воздуха, но и биологического анализа мочи. Специалист К., при показателях прибора на посту ДПС, исключила влияние временного промежутка на достоверность выводов по результатам проведенных исследований в диспансере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не видит оснований не доверять медицинскому заключению.

По правилам ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по мнению апелляционного суда вина Тарасова в совершении того административного правонарушения, за которое мировым судьей он подвергнут административному наказанию, не нашла своего однозначного подтверждения, расценивая в пользу Тарасова все неустранимые сомнения, апелляционный суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Тарасова состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1п.3, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Евгения Александровича, которым по основаниям ст.12.8ч.1 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тарасова Е.А. состава административного правонарушения.

Жалобу Тарасова Е.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский облсуд.

Судья-