РЕШЕНИЕ

..

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Шурыгина К.Н., .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Шурыгин признан виновным в управлении .. в 0 часов 05 минут у .. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что автомашиной не управлял, а находился около автомобиля, который был неисправен. Меры обеспечения проводились без участия понятых. Пояснения сотрудников дорожно-патрульной службы не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку эти сотрудники имеют служебную заинтересованность.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и пояснения заявителя Шурыгина, а также его представителя У., полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Шурыгина в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении об управлении Шурыгиным автомашиной в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где понятые К. и М. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Шурыгина, неустойчивость позы и нарушение речи; актом освидетельствования и данными показаний специального прибора, согласно которым Шурыгин .. в 0 часов 30 минут находится в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями сотрудников ГИБДД М. и Х., из которых видно, что они обратили внимание, как автомобиль под управлением, как оказалось в последствии Шурыгина, заехал в сугроб и забуксовал, Шурыгин вышел и ходил вокруг автомашины, от него исходил запах алкоголя, показания специального прибора подтвердили нахождение Шурыгина в состоянии алкогольного опьянения.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шурыгина в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений при производстве по делу, на которые ссылается заявитель, допущено не было, а доводы Шурыгина о том, что объяснения сотрудников дорожно-патрульной службы в силу их служебной заинтересованности не имеют доказательственного значения, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений по субъектному составу свидетелей административный закон не содержит.

Наказание назначено Шурыгину в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считать его несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Шурыгина ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Шурыгина К.Н. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-