Решение об оставлении жалобы Х. на постановление мирового судьи о привлечении к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без удовлетворения, а постановления - бех изменения.



РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу адвоката Андреева Д.А. в интересах Халитова Н.Г., .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Халитов признан виновным в управлении .. в 08 часов 00 минут у .. автомобилем ВАЗ 21703 в состоянии опьянения и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это следующим: отсутствие понятых при оставлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование; понятой Н. лично знаком работнику ГАИ У.; мировым судьей не дано оценки результатам повторного медицинского освидетельствования, согласно которому концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено; для выяснения обоснованности содержащихся в акте медицинского освидетельствования сведений не вызывалась врач-нарколог Ш.; свидетели У., Б. и М., показаниями которых подтверждается запах алкоголя изо рта Халитова, являются заинтересованными лицами; мировой судья необоснованно отнеслась критически к показаниями супруги и сына Халитова.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и объяснения Халитова, а также пояснения адвоката Тарасенко В.Г., представляющего интересы Халитова в суде, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Халитова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении об управлении Халитовым автомашиной в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где понятые Н. и П. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Халитова, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Халитов от прохождения освидетельствования с использованием специального прибора отказался; актом освидетельствования, из которого следует, что Халитов .. в 8 часов 20 минут находится в состоянии опьянения; пояснениями врача-нарколога А. о том, что за три часа наступило полное выведение алкоголя из организма; показаниями свидетелей У., Б. и М. о том, что управлявший автомашиной Халитов, имевший признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Халитова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Халитова, при производстве по делу не допущено, в связи с чем доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу являются несостоятельными.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доказательства стороны защиты обоснованно отвергнуты, поскольку вина Халитова установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и актом медицинского освидетельствования, оснований ставить под сомнение результаты которого мировым судьей не установлено.

Наказание назначено Халитову в минимальных пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Халитова ФИО19 оставить без изменения, а жалобу адвоката Андреева Д.А. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-