РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Байкова В.А., .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Байков признан виновным в том, что в 7 часов 10 минут .. он управлял около .. автомашиной и отказался в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Байкову назначено по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это отсутствием вины, поскольку спиртное не употреблял и от прохождения освидетельствования на месте с использованием специального прибора не отказывался.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и объяснения заявителя, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Байкова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении о том, что водитель Байков нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где понятые Е. и М. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Байкова, невнятность речи и неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Байкова о его несогласии пройти медицинское освидетельствование; объяснениями сотрудников ГИБДД Е. и Н., из которых видно, что Байков, предположительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управлявший автомашиной, отказался пройти освидетельствование.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Байкова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, при производстве по данному делу не допущено, в связи с чем доводы жалобы о такого рода нарушениях, в том числе отсутствии понятых и неотражение факта прохождения освидетельствования на месте, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Байкова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Байкова В.А. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-