Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы.

г. Самара 26 сентября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., рассмотрев жалобу Давыдова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты> на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в отношении Давыдова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу, водитель Давыдов В.В. 03.07.2011 года в 06 часов 10 минут на <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

По ходатайству Давыдова В.В. дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в суд по месту его жительства.

23.08.2011 года мировой судья судебного участка № 38 Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова В.В., своим постановлением признала его виновным в указанном выше правонарушении, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, Давыдов просит его отменить, в связи с тем, что он не признает своей вины, и при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.

Исследовав жалобу Давыдова и материалы дела, заслушав Давыдова и его представителя Хлебушкину Е.В. о том, что Давыдов не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте задержания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Факт задержания Давыдова В.В. с подозрением на опьянение и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в протоколах об административном правонарушении, с которым Давыдов был согласен, о чем имеется его собственноручная запись: «Согласен, прошу строго не наказывать, очень нужны права», об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлялись в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, с соблюдением процессуальных требований.

В них, в частности, указывается на то, что у него имеется запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

Понятые ФИО3, ФИО4, допрошенные в мировом суде показали, что в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Давыдову А.В. пройти медицинское освидетельствование, на что Давыдов ответил отказом.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что во время несения службы около <данные изъяты> в <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением Давыдова, у которого имелись признаки опьянения. Давыдов отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Голословные доводы Давыдова В.В. о своей невиновности и нарушениях, допущенных при рассмотрении административного дела в отношении него, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности.

Исследованные доказательства, которые суд, также как и мировой суд, признает допустимыми, позволяют сделать вывод, что мировым судом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Давыдова В.В. правильно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Давыдов правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и санкций указанной статьи, подвергнут наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в надзорном порядке.

Судья Тибилов О.Г.