РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Федрушкова А.В., .. года рождения, уроженца .., работающего .., проживающего: .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Федрушков признан виновным в том, что .. в 11 часов 35 минут он управлял на 16 км. .. автомашиной в состоянии опьянения. Федрушкову назначено по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что понятые отсутствовали, а инспектор ввел Федрушкова в заблуждение, предложив пройти медицинское освидетельствование на месте. При проведении освидетельствования заявителю не разъяснялись права и правила проведения данной процедуры. Муштуки находились в распечатанном мешке и были навалены в общую кучу. Федрушков не был согласен с результатами освидетельствования, но был вынужден подписать акт под давлением сотрудников ДПС. Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав Федрушкова и его представителя, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вина Федрушкова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении об управлении Федрушковым автомашиной в состоянии опьянения, где имеется собственноручная запись Федрушкова о том, что он выпил бутылку пива вчера вечером и вез маму домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые Г. и Ш. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Федрушкова, невнятность речи и неустойчивость позы; показаниями специального прибора и актом освидетельствования, в которых содержится информация о том, что Федрушков .. в 11 часов 53 минут находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство засвидетельствовали понятые Ш. и Г., а сам Федрушков согласился с результатами освидетельствования; показаниями свидетелей В. и В. о том, что была остановлена автомашина под управлением Федрушкова, у которого имелись явные признаки опьянения, что и подтвердилось в присутствии приглашенных понятых при освидетельствование на месте с использованием специального прибора; показаниями свидетеля Ш.Ш., что она вместе с Г. была приглашена в качестве понятой сотрудниками ДПС для освидетельствования водителя и расписалась в соответствующих документах. Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Федрушкова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Каких-либо нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, при производстве по делу не допущено. Доводы Федрушкова об отсутствии понятых опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, а его утверждение об оказанном на него сотрудниками ДПС давлении не подтверждено какими-либо объективными данными. Наказание назначено Федрушкову в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым нет оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Федрушкова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу Федрушкова А.В. на это постановление- без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья-