РЕШЕНИЕ

...

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Пискунова ФИО8, проживающего: .., на определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС от ... по обстоятельствам столкновения автомобилей «Ниссан» под управлением Е. и «Субару» под управлением Пискунова отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в этом документе отражено, что Пискунов, управляя автомашиной и допустив столкновение с автомобилем под управление Степановой, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое инспектором решение в части нарушения Пискуновым п.10.1 Правил дорожного движения, мотивируя это тем, что не он, а водитель Е. нарушила Правила дорожного движения, неожиданно выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и объяснения представителя заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод инспектора о нарушении Пискуновым п.10.1 Правил дорожного движения подтвержден представленными суду копиями материалов, собранных по результатам дорожно-транспортного происшествия. Так, из протокола осмотра места происшествия и схемы, правильность составления которых заверена, в том числе и подписью самого Пискунова, усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части дороги, предназначенной для направления движения автомашины под управлением Е.. Согласно объяснениям Е., автомобиль под управлением Пискунова неожиданно выехал на сторону дороги, предназначенную для направления движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Сам заявитель в своем объяснении не отрицал, что отвлекся и допустил столкновение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованности принятого инспектором ДПС решения являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД .. С. от ... по обстоятельствам столкновения транспортных средств Степановой и Пискунова оставить без изменения, а жалобу Пискунова В.В. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-