РЕШЕНИЕ

..

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Тямусева П.А., .. года рождения, уроженца .., проживающего: .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. Тямусев признан виновным в управлении .. в 2 часа 10 минут у .. автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился в салоне стоящей автомашины с включенным двигателем, т.к. были повреждены два колеса. Протокол был оставлен под угрозой помещения автомобиля на штрафную стоянку и ареста на 15 суток. Сотрудники ДПС не могут являться понятыми. Сотрудники внутренних дел в силу своих полномочий заинтересованы в исходе дела. Тямусев употреблял лекарственный препарат валокардин, что может подтвердить свидетель. Судом не принято во внимание, что согласно заключению Областного кардиологического диспансера заявитель страдает заболеванием сердца.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и объяснения Тямусева, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Тямусева в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении об управлении Тямусевым автомашиной в состоянии опьянения, что удостоверено подписями свидетеля М. и инспектора И., и в котором имеется собственноручная запись Тямусева о том, что он выпил бутылку пива и ехал на стоянку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где понятые засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Тямусева, неустойчивость позы и невнятность речи; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, подтверждающим нахождения Тямусева в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Тямусев был согласен, о чем имеется в акте подпись Тямусева; рапортом инспектора И. о том, что была остановлена автомашина «Камаз» под управлением Тямусева, от которого исходил резкий запах алкоголя, при освидетельствовании на месте с использованием специального прибора было установлено состояние алкогольного опьянения.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Тямусева в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом мировой судья дала надлежащую оценку пояснениям свидетелей Х. и Р., которые утверждали, что им позвонил Тямусев и сообщил о повреждении двух колес, они прибыли к месту нахождения автомашины, убедились в правдивости слов Тямусева и в том, что тот был трезв. Эти показания были обоснованно отвергнуты, поскольку перечисленные свидетели не являлись очевидцами правонарушения.

Доводы заявителя об оказанном на него давлении являются голословными и объективно не подтверждены материалами дела. Каких-либо других нарушений процессуальных норм административного закона при производстве по данному делу, на которые ссылается заявитель, судом не выявлено. Наличие у Тямусева сердечного заболевания и употребление им лекарственного препарата не являются значимыми для решения вопроса о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено Тямусеву в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Тямусева П.А. оставить без изменения, а жалобу Тямусева П.А. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-