РЕШЕНИЕ

..

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Гудкова ФИО4, .. года рождения, уроженца .., проживающего: .., на постановление инспектора ДПС о привлечении заявителя к административной ответственности и на последующее решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС от .. Гудков признан виновным в том, что .. в 23 часа 50 минут он, управляя автомобилем и следуя по .., в районе расположения дома «Эмо» не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушив п.8.4 Правил дорожного движения. Гудков подвергнут по ст.12.14 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по .. Л. от .. жалоба Гудкова на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое решение, мотивируя это тем, что административное правонарушение и нарушение Правил дорожного движения он не совершал. Он не был извещен в обоих случаях о месте и времени рассмотрения материала и жалобы, что лишило его возможности принять непосредственное участие в рассмотрении и изложить свои доводы, обосновывающие невиновность. Подпись, имеющаяся в схеме ДТП и поставленная от его имени, ему не принадлежит.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки положениям ст. 25.1 КоАП РФ в обоих случаях должностными лицами не принято надлежащих мер к извещению Гудкова о днях и времени рассмотрения дела (материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя), что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В нарушение требований ст.29.10 и 24.1 КоАП РФ должностными лицами, признавшими заявителя виновным и отказавшими в удовлетворении его жалобы, не принято мер к полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела, а само постановление о привлечении Гудкова к ответственности не содержит полных данных об обстоятельствах правонарушения и должным образом не мотивировано. В нем не отражены конкретные действия водителей обоих транспортных средств непосредственно до момента столкновения; этот документ не содержит доказательств вины привлекаемого к ответственности лица, и в нем отсутствует оценка этих доказательств, а также не приведены доводы самого лица, в отношении которого ведется административное производство, в свою защиту. В решении об отказе в удовлетворении жалобы имеется голословная ссылка на отказ Гудкова явиться в ГИБДД. Однако этот отказ не подтвержден документально в представленных суду материалах.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления и решения с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС от .. о привлечении Гудкова В.А. к административной ответственности и решение зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по .. от .. об отказе в удовлетворении жалобы, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-