РЕШЕНИЕ

..

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Сальченко ФИО3, .. года рождения, работающей руководителем в .», проживающей: ., на постановление начальника инспекции ФНС России по . о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции России по . от .. Сальченко была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. .. в 16 часов Костенюком, находящимся в помещении магазина, расположенном в ., через платежный терминал ., принадлежащий ООО «Мобус», руководителем которого являлась Сальченко, был пополнен счет мобильного телефона 89276073222 на сумму в 10 рублей. В платежный терминал была вставлена купюра достоинством 10 рублей. По окончании выдана квитанция без указания данных о ККТ,ЭКЛЗ, которая кассовым чеком не является. Денежная операция была совершена без применения ККТ и БСО. В результате Сальченко нарушены ст.ст.2,5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт». Сальченко подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое решение, мотивируя это тем, что в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр помещения, часть площади которого ООО «Мобус» арендовало у другого юридического лица, где находился терминал, произведен без участия понятых и представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствии заявителя, которая не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. В резолютивной части постановления имеется ссылка на ст.14.5 КоАП РФ без указания части.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.27.8 ч.2 КоАП РФ осмотр терминала, находящегося в помещении ., произведен без участие представителя юридического лица и понятых, что подтверждается копией акта проверки . от ...

Вопреки требованиям ст.28.2 и 25.1 КоАП РФ Сальченко не обеспечено участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела, поскольку она не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Так, из представленных материалов дела видно, что Сальченко должна явиться для составления протокола в течение трех рабочих дней начиная с .., однако извещение ею получено лишь ... Кроме того, в письме на имя Сальченко о ее явке для вынесения постановления не отражены дата и время рассмотрения дела по существу административной комиссией.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку нарушают право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, и влекут отмену постановления с направлением материалов дела тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника инспекции ФНС России по . от .. о привлечении Сальченко С.А. к административной ответственности, а материалы дела направить тому же должностному лицу на новое рассмотрение

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-