Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 5 октября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Ерзукова А.В. на определение инспектора 5 роты полка ДПС ГИБД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях иного состава административного правонарушения кроме нарушения п.п.10.1 ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между троллейбусом № под управлением водителя Ерзукова А.В. и а/м № регион под управлением водителя К.

Инспектором ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение в отношении водителя Ерзукова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, в действиях Ерзукова А.В усматривается нарушение п.п.10.1 ПДД, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в виду отсутствия административной ответственности предусмотренной нормами КоАП РФ за нарушение п.п.10.1 ПДД.

С указанным определением водитель Ерзуков А.В не согласился и подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу в суд, в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и просил признать его невиновным в ДТП, поскольку п.10.1 ПДД РФ он не нарушал, троллейбус стоял в крайнем левом ряду под углом к проезжей части, а а/м № располагалась на полосе встречного движения.

В судебном заседании Ерзуков А.В доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признать его невиновным в ДТП.

Водитель К. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что им совместно с Ерзуковым сделаны замеры ширины проезжей части, которая составляет 15 метров, его автомобиль находился на полосе попутного направления, что подтверждается схемой места ДТП, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу Ерзукова А.В и представленные суду материалы о ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также выслушав пояснения водителей Ерзукова А.В. и К., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы водителя Ерзукова А.В., поскольку Ерзуковым в указанном ДТП действительно было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, однако согласно действующему законодательству административная ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Ерзукова А.В. на определение инспектора 5 роты полка ДПС ГИБД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях иного состава административного правонарушения кроме нарушения п.п.10.1 ПДД РФ оставить без удовлетворения, а определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (А.М. Бобров)