Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 03 октября 2011г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев жалобу Бородина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 07.09.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бородина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 07.09.2011г. Бородин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

На данное постановление мирового судьи Бородиным С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением его процессуальных прав в суде первой инстанции и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Бородин С.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он ехал из ... на автомобиле ..., 163 регион, в общем потоке машин, впереди него ехал автомобиль «...», который резко затормозил и он, во-избежании столкновения, вывернул руль влево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и остановился. Со схемой он не согласен, поэтому не подписал протокол об административном правонарушении и схему. Факта выезда на полосу встречного движения Бородин С.В. в суде не отрицал и утверждал, что действовал из крайней необходимости. Также Бородин С.В. пояснил, что не обратил внимания на разметку и дорожные знаки.

В судебном заседании защитник Бородина С.В. – Головлева Н.В. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи от 07.09.2011г. и прекратить производство по делу, так как Бородин С.В. не совершал административного правонарушения и судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пояснениям свидетеля Т.

Выслушав пояснения Бородина С.В., его защитника Головлеву Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бородина С.В. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 07.09.2011г. является законным и обоснованным.

Водитель Бородин С.В. обосновано привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее п.1.3,1.4 Правил дорожного движения, связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, на участке дороги с двухсторонним движением разделенными дорожной разметкой 1.1 прил.2 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, выехав на регулируемый перекресток по полосе для движения, предназначенной для встречного транспорта. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 04.06.2011г., схемы места правонарушения от 04.06.2011г., рапорта ИДПС ОГИБДД УВД по ... И., фотографий фиксации правонарушения от 04.06.2011г., водитель Бородин С.В. управляя автомобилем ..., 163 регион, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 прил.2 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется. Основания, по которым нельзя доверять протоколу об административном правонарушении, схеме и фотографиям фиксации правонарушения водителем Бородиным С.В. суду не приведены.

Объяснения Бородина С.В. об обстоятельствах выезда им на полосу предназначенную для встречного движения, якобы во-избежании столкновения с автомобилем «...», не соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам происшествия.

Из материалов дела и фотографий видно, что Бородин С.В. осуществлял движение по встречной полосе дороги с двусторонним движением, разделенной дорожной разметкой 1.1 прил.2 ПДД.

Доводы Бородина С.В. о том, что схема места правонарушения, якобы не соответствует действительности, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Суд принимает во внимание пояснения водителя Бородина С.В. в суде о том, что он не обратил внимания на разметку и не должен был смотреть на дорожные знаки на каждом перекрестке.

Доводы защитника Головлевой Н.В. о том, что в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т. являются надуманными, так как в своем постановлении судья изложила их и дала им критическую оценку, а отличная от мнения защиты оценка судьи показаний свидетелей защиты не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и не свидетельствует о предвзятости судьи, на что ссылается защитник, поскольку судом исследовались все представленные доказательства в совокупности и всем исследованным в суде доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на требованиях закона.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.09.2011г. в отношении правонарушителя Бородина С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 07.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бородина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бородина С.В. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.

Судья подпись В.А. Селиверстов

Копия верна. Судья: