Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием инспектора ЦАФАП вобласти ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В. ДД.ММ.ГГГГ и подвергшего её административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.А обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку автомобилем она не управляла и находилась в момент фиксации правонарушения по своему месту жительства. Транспортными средствами она не управляет, и права на их управление не имеет. Чернова Е.А является собственником № № rus, которым управляет по договору аренды З. и тот допущен к управлению этим автомобилем согласно выданной доверенности.

В судебном заседании лицо подавшее жалобу Чернова Е.А отсутствовала и просила её жалобу рассмотреть в её отсутствии, требования изложенные в жалобе поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (З.) либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1), собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, что она и сделала, все доказательства ей были представлены, договор аренды транспортного средства с правом перехода собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя З., что её не обосновано и без доказательно подвергли административному наказанию в виде штрафа и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В. отменить, отменить так же и решение по её жалобе вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П., к которому она обращалась ранее, и административное дело в отношении неё прекратить.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимок к нему, копию доверенности на имя З., копию договора аренды транспортного средства с правом перехода собственности № от 1 марта 2011 года, суд не может согласиться с доводами Черновой Е.А о том, что она была подвергнута административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 300 рублей не обосновано, по следующим основаниям, так Чернова Е.А утверждает в своей жалобе, что скоростной режим она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на ул. <адрес> не нарушала, и в своей жалобе указывает, что в её собственности находиться автомобиль № № rus, которым по договору аренды управляет З., однако как следует из представленных документов, такого автомобиля в собственности Черновой Е.А не имеется, в её собственности находиться автомобиль № № rus, лицо на которое ссылается Чернова Е.А (З.) своих объяснений по поводу управления данным автомобилем не представил в указанный день, из чего следует, что автомобиль № № rus, из владения Черновой Е.А в указанный день не выбывал. В связи с изложенным Чернова Е.А ДД.ММ.ГГГГ была обосновано подвергнута штрафу за нарушение собственником этого автомобиля скоростного режима от положенного 60 км/час на 22 км/час и скоростной режим составил на данном участке автомобильной дороги её автомобилем 82 км/час.

Суд считает жалобу Черновой Е.А на постановление вынесенное ИАЗ ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В. в отношении Черновой Е.А подвергшей ту административному наказанию виде штрафа в размере 300 рублей не обоснованной, жалоба не подлежит удовлетворению, а само административное дело прекращению, поскольку Чернова Е.А в силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ не доказала своей не причастности к совершённому ею административно-наказуемому деянию предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Черновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В. ДД.ММ.ГГГГ и подвергшего её наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения. Признать решение вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. по рассмотрению жалобы Черновой Е.А законным и обоснованным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения, через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: (Бобров А.М)