РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием Урванцева А.Ю., представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Самара – ФИО2, рассмотрев жалобу Урванцева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Урванцев А.Ю., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Урванцев А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 мин хранил гражданское оружие -нарезной карабин <данные изъяты> разрешение РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил сроки подачи документов, то есть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Урванцев А.Ю. в своей жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление начальника полиции <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что срок перерегистрации им нарушен не был, он истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда новое разрешение на хранение и ношение оружия было действительно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи документов на перерегистрацию истек ДД.ММ.ГГГГ, пропустил его по уважительной причине.

В суде нарушитель, поддерживая доводы жалобы, пояснил, что срок перерегистрации он не нарушил, так как срок действия разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ, а новое разрешение на хранение уже действительно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи документов на перерегистрацию, который истек ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил из-за невозможности проведения контрольного отстрела принадлежащего ему охотничьего карабина, так как склад УМТ и ХО ГУВД Самарской области не оборудован пулеулавливателем, позволяющим производить контрольный отстрел патронами с любыми типами пуль, в ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении отстрела с полуоболочечными пулями, а патроны 8х57 с оболочечными пулями он приобрел только в начале ДД.ММ.ГГГГ, до этого не мог их найти, после чего отстрел произвести не мог по причине проводимых ДД.ММ.ГГГГ учений, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия электричества. Прилагает фото с объявлений. Контрольный отстрел им был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Сдав документы ДД.ММ.ГГГГ, сразу же получил разрешение, которое было действительно с ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что все остальные документы им были собраны еще в ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний, ограничений не было.

Представитель УВД по г. Самаре в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с действующим законодательством. Урванцев А.Ю. признан виновным в том, что он не своевременно сдал документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, не был продлен срок действия лицензии и разрешения в установленном законом порядке. В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов ВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД от 12.04.1999 года № 288, владельцы оружия не позднее чем за один месяц, а именно за 30 дней до истечения срока действия выданной лицензии и разрешений должны представить в органы внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Урванцев А.Ю. было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного законом срока, поэтому в его действиях усматривается состав вышеуказанного административного правонарушения. Согласно п.п.28 и 29 указанной Инструкции, до принятия решения о выдаче лицензий, по месту жительства граждан проводятся проверки обеспечения условий сохранности оружия и наличия запираемых на замок сейфов и т.д. Поэтому вызывает сомнение и выданная лицензия, она была выдана почему то сразу же после подачи документов, что практически не возможно. Какие либо исключения Законодательством не предусмотрено. Считает, что оснований для отмены постановления нет.

Заслушав нарушителя, представителя УВД по г. Самаре, исследовав материалы административного дела, и представленные суду документы, суд находит возможным удовлетворить жалобу Урванцев А.Ю. частично. Так, действительно, в соответствии с приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 /ред.от 16.05.2009 № 376/ «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 / вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» владельцы, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Срок действия разрешения на хранение оружия Урванцев А.Ю. истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Урванцев А.Ю. должен был до ДД.ММ.ГГГГ подать документы для дальнейшего продления разрешения. В судебном заседании установлено, что Урванцев А.Ю. обратился в ЦЛРР ГУВД МВД России по Самарской области для продления разрешения на хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками предусмотренными вышеуказанным Приказом. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены доводы Урванцев А.Ю. о том, что он был готов подать заявление ранее, в ДД.ММ.ГГГГ уже были проверены условия хранения оружия и фактически выполнены все требования и собраны все документы для подачи заявления о перерегистрации оружия, не был произведен лишь отстрел по уважительным причинам. При этом суду Урванцев А.Ю. были предоставлены фото объявлений, графика отстрела, информационной доски. Не был учтен тот факт, что новое разрешение на хранение и ношение оружия уже было действительно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия предыдущего разрешения, тогда как ст.20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков регистрации /перерегистрации/ оружия или сроков постановки на учет, а не сроков подачи заявления и документов.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания утверждение представителя УМВД по г.Самары о том, что при выдаче разрешения возможно не был соблюден порядок перерегистрации самим государственным органом. Суд считает необходимым проверить и данный факт. Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения по делу существенно были нарушены требования Закона, предусматривающего полноту и всестороннее исследование доказательств по делу, и причин, способствующих совершению административного правонарушения.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, ввиду того, что допущенные нарушения не позволили объективно рассмотреть дело, суд находит необходимым отменить постановление и.о. начальника полиции Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урванцев А.Ю., материал по делу об административном правонарушении возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение. При вынесении нового постановления необходимо исходить из собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника полиции Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урванцев А.Ю. о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение. Жалобу Урванцев А.Ю. - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья :