ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя ФИО5., действующего на основании доверенности №нст от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 и ФИО2, рассмотрев жалобу представителя правонарушителя на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 300 руб. в доход государства,

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 часов на автодороге <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «№, собственником которого является ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час, при разрешенной 50 км/час, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО5 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратился в суд Промышленного района г. Самара с жалобой, в которой просила решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по исполнению административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, в суде представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области пояснила, что транспортное средство №, принадлежит на праве собственности ФИО5 и было приобретено на основании Договора купли-продажи для последующей передачи в финансовую аренду /лизинг/ по Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14». Согласно правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю, таким образом, эксплуатацию транспортного средства осуществлял лизингополучатель и, следовательно, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО5. предоставил письменное заявление о прекращении производства по жалобе, в связи оплатой ФИО14» штрафа в размере 300 рублей. Министерство Управления Внутренних дел РФ по Самарской области не возражает против прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5» просит прекращение производство по жалобе, указав причину, из заявления представителя усматривается, что у них отпала необходимость обжаловать вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа, штраф уплачен ФИО14 суд находит возможным прекратить производство по жалобе представителя ФИО5» на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30. 6, ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе представителя ФИО5 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г. Самары.

Судья: