Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорец Тимофея Дмитриевича, проживающего по ул.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление о назначении наказания Федорец Т.Д. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на 1739 км. участка автодороги Москва – Челябинск, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак <данные изъяты>, в зоне действия знака «Обгон запрещён» совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

На данное постановление мирового судьи Федорец Т.Д. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

В суде Федорец показал, что постановление о привлечении его к административной ответственности мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на 1739 км. участка автодороги Москва – Челябинск, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак <данные изъяты> и обогнал двигавшийся в попутном направлении крупногабаритный автомобиль ( Камаз с полуприцепом), но ещё до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и с учетом того, что из-за размеров обгоняемого им автомобиля, он никак не мог видеть знак 3.20 (обгон запрещен), а из-за неудовлетворительного качества дорожного покрытия и нанесенной дорожной разметки, он также сразу не смог определить, что началась сплошная полоса, которая уже запрещает продолжать обгон вышеуказанного автомобиля, а водители попутного направления на легковых автомобилях, его автомобиль не пустили на правую полосу движения. После вынужденного завершения маневра обгона, Федорец был остановлен сотрудниками ДПС. Все доводы, изложенные Федорец о том, что он начал производить обгон в соответствии с ПДД РФ, сотрудниками ДПС были проигнорированы и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был не согласен.

Выслушав в судебном заседании сотрудника ОГАИ УМВД РФ по <адрес> Лютикова Д.А., правонарушителя Федорец и его адвоката поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о том, что жалоба Федорец подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве основного доказательства по данному административному делу был истребован СД-диск с видеозаписью, которая подтверждает, что автомобиль под управлением Федорец действительно совершил обгон большегрузного автотранспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритного груза и действительно завершил свой маневр после начала действия знака 3.20 (обгон запрещен). Однако из вышеуказанной видеозаписи не видно, в какой момент и на каком участке дороги Федорец начал осуществлять маневр обгона попутного большегрузного транспорта, переда началом действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или после него, поскольку на схеме составленной ИДПС Кочетовым, не указано «откуда появился автомобиль под управлением Федорец на полосе встречного движения», хотя в схеме отражен участок дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Федорец, с обозначением дорожной разметки разрешающей последнему совершать такой маневр обгона.

Правомерность совершения обгона водителем Федорец, после просмотра видеозаписи, также подтвердил допрошенный в качестве специалиста – старший инспектор по ИАЗ ОГАИ УМВД РФ по <адрес> Лютиков Д.А., который дополнил, что схема составленная ИДПС Кочетовым не содержит данных о том, откуда появился автомобиль под управлением Федорец на полосе встречного движения, хотя в схеме отражен участок дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Федорец, с обозначением дорожной разметки разрешающей последнему совершать такой маневр обгона. Считает, что в данном случае необходимо применять ст. 1.5 КоАП РФ, т.к. показания Федорец ничем не опровергнуты.

Действительно, из схемы, составленной ИДПС Кочетовым видно, что на полосе движения автомобиля под управлением Федорец и в зоне начала совершения маневра обгона последним, имеется прерывистая дорожная разметка на стороне движения последнего, что свидетельствует о том, что Федорец начал обгон до знака 3.20 « Обгон запрещен», т.е. в соответствии с ПДД.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав ст. инспектора ИАЗ ГАИ Лютикова, доводы Федорец и его адвоката, судья приходит к выводу, о том, что данное дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне полно и объективно, как это требует законодательство РФ. Для вынесения постановления мировой судья взял за основу лишь протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД и видеозапись правонарушения, которые являются не однозначными доказательствами совершения Федорец административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не дав им надлежащей мотивированной оценки, не вызывая при этом в суд специалиста из ГАИ.

При рассмотрении данного дела были установлены неустранимые сомнения, с одной стороны показания Федорец которые подтверждены видеозаписью сделанную сотрудником ГАИ и неполно составленной схемой, с другой стороны протоколом, объяснением сотрудника ГАИ и рапортом сотрудника ГАИ. Кроме того, у инспектора ДПС была возможность привлечь в качестве свидетеля водителя автомашины, которую обогнал Федорец, что сделано не было. При таких обстоятельствах, юридически значимые факты не были с достоверностью установлены и должным образом зафиксированы в судебном заседании. Доводы Федорец о том, что знак 3.20 « Обгон запрещен» ему закрыл автомобиль Камаз который он обгонял, и что он начал совершать обгон автомобиля согласно разрешающей дорожной разметки, ничем не опровергнуты.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала не устанавливались полные обстоятельства по делу, а выводы, сделанные им лишь на основании представленных административных материалов, не соответствуют обстоятельствам произошедшего. В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не было выяснено наличие события правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На новое рассмотрение в мировой суд данное административное дело направить не возможно, так как истек срок привлечения к административной ответственности Федорец.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так при обстоятельствах, изложенных выше, нельзя сделать однозначный вывод о виновности Федорец в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку вина его не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Федорец, необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Федорец Тимофея Дмитриевича – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Федорец Тимофея Дмитриевича права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Административное дело производством прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2, водительское удостоверение <адрес>, находящееся на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по <адрес>) - возвратить его владельцу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в надзорном порядке в Самарский облсуд.

Судья: ФИО3