Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каткова И.А. на постановление мирового судьи участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. о назначении ему административного наказания за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №45 Самарской области Хамидуллина Н.А. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности гр. Каткова И.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 2 километре автодороги Шентала-Азеево управляя автомобилем № выехал на полосу встречного при осуществлении поворота налево в нарушение дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Катков И.А. указывает на то, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в постановлении не отражены существенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, схема места происшествия составлена не верно, понятые при составлении административного материала отсутствовали, свидетель был привлечен после составления и вручения протокола, в протоколе об административном правонарушении имеются дополнения, отсутствующие в копии данного документа, допущена ошибка в написании фамилии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании пояснения и доводы Каткова И.А., поддержавшего свою жалобу и просившего постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в материалах дела имеется схема, которая не отражает характер совершенного им маневра, на проезжей части не указано количество полос и ширина дороги, отсутствует разметка, имеющиеся дорожные знаки, об этом Катков И.А сообщил сотруднику ИДПС, который отказался вносить изменения в схему, в связи с несогласием со схемой Катков И.А от подписи в ней отказался. Протокол об административном правонарушении был дополнен объяснениями свидетеля К., рапортом и схемой, которые были внесены в протокол после его составления, внесения в него замечаний Каткова и вручения ему копии заполненного административного протокола, в связи с чем оригинал протокола об административном правонарушении и его копия, выданная Каткову И.А существенно различаются. Кроме того, в силу того, что была осень и шёл мелкий дождь, разметка дороги была со слоем грязи и плохо видна, Катков И.А не отрицает, что в связи с плохими погодными условиями он не заметил указанной разметки и частично на неё наехал, но не в коем случае не пересекал и не выезжал на встречную полосу движения транспортных средств, и никакой аварийно ситуации на пустой дороге не создавал.

Из представленных материалов видно, что мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Каткова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанному на неверном применении норм материального права.

ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Как следует и материалов дела, Катков И.А. выполнял движение на перекрестке двух дорог, на которых дорожная разметка в осеннее время была плохо видна. При таких обстоятельствах водитель в соответствии с п. 9.1 ПДД, должен сам визуально определять количество полос движения, осевую линию, чтобы правильно расположить транспортное средство на проезжей части дороги.

Действия Каткова И.А., выразившееся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево не являются основанием для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а влекут за собой административную ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал. Схема места происшествия составлена с нарушениями, не обозначена разметка проезжей части дороги, не обозначены дорожные знаки, ширина дороги и количество полос, сама схема составленная свидетелем К. существенно отличается от схемы инспектора ИДПС, инспектор составил схему о существовании Т-образного перекрёстка и отсутствии каких-либо кафе расположенных у перекрёстка, а свидетель К. составил схему (л.д.27) на которой присутствует полноценный перекрёсток и своего расположения у кафе, которое в первоначальной схеме отсутствует, и кроме того как следует из этой схемы автомобиль следовал первоначально по встречной полосе при подъезде к перекрёстку, что в первоначальной схеме не имеется, в связи с чем суд не может доверять данным доказательствам в полном объёме. Из показаний Каткова И.А следует, что погода была дождливой, а дорожное покрытие загрязнено, данное утверждение не опровергнуто, ни в административном протоколе, ни в рапорте инспектора ИДПС, ни в показаниях свидетеля К. об этом ничего не отражено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что действия Каткова И.А подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

изменить постановление мирового судьи участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каткова И.А., переквалифицировав его действия со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Признать Каткова И.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение хранящееся в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шенталинский» <адрес> по уплате штрафа возвратить его владельцу.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарском областном суде в порядке предусмотренного требованиями ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: (Бобров А.М)