РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу директора юридического управления Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» Красовой И.Г. на постановление мирового судьи о привлечении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. от .. Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» признан виновным в том, что в нарушении требований ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», приняв .. на работу в качестве начальника отдела безопасности .. отделения .. ОАО «Сбербанк России» А., уволенного .. с должности начальника криминальной милиции УВД по г.о. .. и .. муниципальному району, Поволжский банк не сообщил в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы А. о заключении трудового договора. Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» подвергнут по ст. 19.29 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это отсутствием своей вины. Ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает ответственности работодателя за нарушение десятидневного срока направления сообщения о заключении трудового договора по месту службы бывшего государственного служащего. При оформлении трудовых отношений с А. юридическому лицу не было известно о занимаемой им должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, а в его обязанности по прежнему месту службы не входили функции по государственному управлению ОАО «Сбербанк России», в связи с чем на А. не распространялись ограничения, установленные ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылку на нормативный правовой акт, устанавливающий перечень должностей бывших государственных и муниципальных служащих.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и выслушав пояснения представителя юридического лица Драгунова Д.К., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, А. до .. занимал должность начальника криминальной милиции УВД по .. и .., в чьи функциональные обязанности, как одного из руководителей органа дознания, входило среди прочего: организация проведения оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе и экономического характера; ведение оперативного сопровождения по уголовным делам с обязательным уведомлением в трехдневный срок УБОП ГУВД по ..; обеспечение учета оперативно-розыскной информации, поступающей в криминальную милицию, ее рассмотрение, проверку и реализацию; рассматрение материалов, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и персональная ответственность за это; контроль работы ОУР и ОБЭП на приоритетных направлениях борьбы с преступностью. После увольнения со службы А. был принят на основании трудового договора от .., заключенного с ОАО «Сбербанк России» и который был подписан председателем Поволжского банка, на работу на неопределенный срок на должность начальника отдела безопасности .. отделения .. Сбербанка России (..). Начальник ГУВД по .. был уведомлен о принятии бывшего начальника криминальной милиции УВД по .. и .. А. на работу на должность начальника отдела безопасности .. отделения .. лишь письмом от .. за подписью директора Управления по работе с персоналом Поволожского банка. В трудовой книжке и автобиографии, которые представлены работодателю для заключения трудового договора, содержится информация о том, что А. служил непрерывно в органах внутренних дел 18 лет вплоть до ...

Располагая такими доказательственными данными, мировой судья правомерно пришла к выводу о совершении Поволжским банком правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». При этом мировой судья обоснованно при принятии решения сослалась на нарушение юридическим лицом ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции от ..), в соответствии с ч.4 которой работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются вышеприведенными доказательствами, а ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что: ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает ответственности работодателя за нарушение десятидневного срока направления сообщения по месту службы бывшего государственного служащего; при оформлении трудовых отношений с А. юридическому лицу не было известно о занимаемой им должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, а в его обязанности по прежнему месту службы не входили функции по государственному управлению ОАО «Сбербанк России», в связи с чем на А. не распространялись ограничения, установленные ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции»; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылку на нормативный правовой акт, устанавливающий перечень должностей бывших государственных и муниципальных служащих-, не являются состоятельными.

Ст.19.29 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает для определения характера правонарушения к ФЗ «О противодействии коррупции», ст.12 которого устанавливает обязанность работодателя в определенный срок (десять дней) сообщить о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской обязанности и в чьи должностные обязанности (по прежнему месту службы) входили отдельные функции государственного управления работодателя (коммерческих и некоммерческих организаций, с которыми заключается трудовой договор), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. При этом в ч.5 ст.12 указанного Закона прямо указано, что неисполнение данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных А. для заключения трудового договора документах имелись сведения о его службе в течение длительного времени в органах внутренних дел, и во исполнение требований ФЗ «О противодействии коррупции» Поволжский банк, располагая такой информацией, обязан был выяснить последнюю занимаемую должность А. в органах внутренних дел. Неисполнение данной обязанности является виной юридического лица и дополнительным доказательством совершения административного правонарушения.

А. занимал должность одного из руководителей Управления внутренних дел по .. и .., чья юрисдикция по профилактике преступных проявлений, в том числе и в области коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, распространялась на территорию, где расположено .. отделение Сбербанка России, куда и был принят на должность начальника отдела безопасности А.; а поэтому действия Поволожского банка по заключению с А. трудового договора находятся в сфере регулирования ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ссылок на конкретный нормативный правовой акт, устанавливающий перечень должностей бывших государственных и муниципальных служащих, не является значимым для решение вопроса о виновности, поскольку такой перечень реально существует и установлен, в частности, Указом Президента Российской Федерации «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи судебного участка №.. от .. в отношении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» без изменения, а жалобу на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-