РЕШЕНИЕ

9 декабря 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Беркутова Е.В., .., на постановление командира роты .. полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты .. полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .. от .. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Беркутова и Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое указанным должностным лицом решение, мотивируя это тем, что Р. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы дела, из которых усматривается, что Р. осуществляла перестроение: транспортное средство под управлением Р. находилось на сплошной линии разметки 1.1, сама Р. не отрицала в своем первоначальном объяснении сам факт перестроения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, а также объяснения Беркутова и Р., полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Должностное лицо, принимавшее решение о прекращении производство по делу в отношении Р., обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях Р. нарушения п.8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Этот же пункт предусматривает, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно представленным материалам, столкновение автомашин «Хонда» под управлением Беркутова и «Киа» под управлением Р. произошло .. в 14 часов 25 минут на проезжей части ... При этом транспортные средства двигались в попутном направлении со стороны .. в направлении .. столкновения автомобиль под управлением Беркутова двигался в крайнем правом ряду, а автомашина под управлением Р. по второй полосе. После столкновения переднее левое колесо транспортного средство под управлением Беркутова частично находится на второй полосе движения, за линией разметки 1.1, а правые переднее и заднее колеса автомобиля под управлением Р. расположены частично на данной линии разметки. Из объяснений Беркутова усматривается, что непосредственно перед столкновением, желая объехать впереди следовавшую автомашину, он принял левее примерно на 5 см, заехав передним колесом примерно на 6 см. за линию разметки. В первоначальном объяснении Р. отражено, что она, управляя транспортным средством и двигаясь по второй полосе, несколько сместилась вправо (на 0,15 м.). При повторном опросе Р. уточнила, что в плотном потоке транспорта она двигалась по второй полосе, при этом правые колеса автомашины находились на линии разметки, однако маневров она не совершала.

Изложенные обстоятельства не позволили должностному лицу прийти к однозначному выводу о перестроении вправо транспортного средства под управлением Р. непосредственно до столкновения и о нарушении ею п.8.4 Правил дорожного движения, а поэтому и было принято решение о прекращении производства по делу в отношении Р. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не соглашаться с таким выводом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира роты .. полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .. от .. в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Беркутова Е.В. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья-