РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Пырлог И., ..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. от .. Пырлог И. признан виновным в управлении .. в 7 часов у .. автомобилем ГАЗ 3110 .. в состоянии опьянения.

Заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это отсутствием вины, поскольку автомобилем управлял брат Пырлог М., который представился сотрудникам дорожно-патрульной службы не своим именем, назвав данные заявителя.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, выслушав заявителя Пырлог И. и его представителя Щ., а также свидетелей Пырлог М., Т. (сожительница П.М.), врача-нарколога Р., Т. (очевидец случившегося) и инспектора дорожно-патрульной службы Х., суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о вине Пырлог И., мировой судья исходила из доказательственных данных, содержащихся в материалах административного дела, согласно которым правонарушение совершено Пырлог И..

Однако представленные суду дополнительные материалы (копия акта освидетельствования Пырлог И.) и пояснения допрошенных в качестве свидетелей перечисленных лиц подтверждают, что транспортным средством управлял Пырлог М., который после задержания назвался данными своего брата Пырлог И.

При таких обстоятельствах исследуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Пырлог Иона состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 и ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №.. от .. о привлечении к административной ответственности Пырлог И. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пырлог И. состава административного правонарушения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-