РЕШЕНИЕ

<адрес> декабря 2011года

Судья Промышленного суда <адрес> Кротов И.Ю.., рассмотрев жалобу Кудашкина Николая Михайловича, прож6<адрес>-71 <адрес> на постановление Государственной инспекции строительного надзора

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кудашкин Н_:М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. за эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в районе жилого <адрес> ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Кудашкин обратился в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что является собственником земельного участка площадью 2592,0. кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что земельный участок занят нежилым зданием, то есть на момент приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. на нём уже находилось нежилое здание.

©собственником данного объекта капитального строительства с 2008 года является ООО «Премьер». Таким образом, строительные работы на объекте производит собственник, либо лицо, уполномоченное собственником. Соответственно застройщиком в данном случае является ООО «Премьер», а не он - Кудащкин Н.М.

В судебном заседании представитель Кудашкина, Липская поддержала доводы жалобы, просила признать незаконным обжалуемое постановление.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Январева в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, показала, что Кудашкин обоснованно привлечён к адм.ответственности.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением государственной инспекции строительного надзора Самарской области Кудашкин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КрАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Согласно п. 16 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществляется на земельном участке, принадлежащем Кудашкину на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-А<адрес>). Разрешение на строительство, положительное заключение гос.экспертизы проектной документации и проектная документация на строительство данного объекта не представлены Кудашкиным в инспекцию. Строительно-монтажные работы на момент проведения проверки на объекте не производились. Проверкой установлено, что со 2 по 4 этажи здания, эксплуатируются корпорацией «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»..

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, под - кд.. й соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительству, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, именно Кудашкин Н.М. должен отвечать за эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проектная документация на строительство данного объекта капитального строительства и на эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Кудашкина Н.М. отсутствует.

Таким образом, установлено, что Кудашкин Н.М. с августа 2011 года по настоящее время допустил эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств тому, что эксплуатация объекта капитального строительства производиться законно, Кудашкин Н.М. не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление Государственной инспекции строительного надзора является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем жалоба Кудашкина Н.М. не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Кудашкина Николая Михайловича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: