Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года город Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересада А.В., с участием представителя по доверенности Бородачевой И.С., а также судебного пристава исполнителя Пряниковой Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стяковой Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка №37 Самарской области Стякова Е.В. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности гр. Пересада А.В. по ст.19.7 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что та будучи директором ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не в полном объеме представила сведения судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары в соответствии с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно являлся или является ли гр. А. арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На данное постановление мирового судьи гр. Пересада А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе Пересада А.В. указывает на то, что мировой судья в судебное заседание не вызвала ее и она не была должным образом извещена о времени и месте судебного заседания, так, почтовый конверт с повесткой возвращен в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты судебного заседания, что подтверждается штемпелем на конверте, а также информацией из единой системы учёта и контроля прохождения пересылки регистрируемых почтовых отправлений (заказных или с объявленной ценностью) почты России, а телефонограмма (л.д.6), также не может служить доказательством надлежащего извещения о дате и времени судебного заседании, так как Пересада А.В. была извещена по телефону о том, что вызывается в судебный участок № в качестве правонарушителя для рассмотрения административного дела по ст. 19.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим извещением, Пересада А.В. была лишена возможности представить в суд свои доказательства и дать пояснения по делу. Кроме того, в запросе судебного пристава-исполнителя стоит разделительный coюз "или". Его буквальное толкование позволяет сделать однозначный вывод том, что довод суда о предоставлении сведений в неполном объеме является несостоятельным. Более того, информация о том, что А. никогда не являлся арендатором ООО «<данные изъяты> была представлена в службу судебных приставов еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При этом было разъяснено, что помещение, где, якобы находится имущество гражданина А.., арендует ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды нежилого помещения, в отношении которого никаких исполнительных документов представленных судебными приставами не было. Факт того, что данная информация имелась в отделе судебных приставов <адрес>, подтверждается вынесенным судебным приставом исполнителем протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересада А.В.

Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы представителя Пересада А.В., судебного пристава-исполнителя Пряникову Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пересада А.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей не было принято достаточных мер по выяснению причин неявки Пересада А.В. и дополнительном извещении ее о дне рассмотрения, хотя времени для этого имелось достаточно.

В нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ административное дел в отношении Пересада А.В. было рассмотрено без ее участия, что является существенным нарушением Закона. Пересада А.В. была лишена возможности представить в суд свои доказательства и дать объяснения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пересада А.В. по ст.19.7 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение с учётом выявленных нарушений и их устранения, для этого времени ещё достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

апелляционную жалобу Пересада А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Пересада А.В направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: (Бобров А.М)