РЕШЕНИЕ

24 января 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Козлова В.А., .. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., п..., неработающего, на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и последующее решение должностного лица по жалобе заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от .. Козлов признан виновным в том, что он .. в 1 час 40 минут в районе расположения ... управлял автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак К 031 НС и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе доверенности на право вождения данным транспортным средством. Козлов подвергнут по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Последующим решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... от .. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Козлова на это постановление- без удовлетворения.

В своей жалобе Козлов оспаривает принятые решения, мотивируя это тем, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление должным образом не мотивировано. Дело рассмотрено необъективно.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства правонарушения, установленные инспектором и изложенные выше, подтверждены протоколом об административном правонарушении, где отражено, что В.А. в нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения управлял автомобилем, не имея в отсутствии собственника автомашины при себе доверенности на право вождения транспортным средством, регистрационных документов на него и документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения автомобилем.

Инспектор обоснованно пришла к выводу о совершении Козловым правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного закона, в том числе и на которые ссылается заявитель, при производстве по данному делу судом не выявлено.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Заявитель надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от .. о рассмотрении дела .. в 10 часов по адресу- .... Копия этого протокола вручена Козлову ... Вручение копии протокола удостоверено подписью Козлова. Такой способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям ст.25.15 КоАП РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от .. в отношении Козлова В.А. и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... от .. по жалобе Козлова В.А. на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Козлова В.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья-